Постанова

від 14.03.2025 по справі 192/3343/24

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/3343/24

Провадження № 3/192/1078/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП,

встановила:

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.163-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 20 грудня 2024 року, 31 січня 2025 року та 14 березня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відкласти розгляд справи не просив. Судові повістки про виклик у судові засідання направлялись йому Укрпоштою.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, з огляду на правила, встановленістаттею 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

За змістом протоколу № 72276/04-36-04-09/31136479 про адміністративне правопорушення, складеного 14 листопада 2024 року, посадова особа ОСОБА_1 , керівник ФГ «БАЗИС», вчинив адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку четвертої групи по терміну сплати 30.04.2024. Порушено пп. 295.9.2 п. 295.2 ст. 295 ПК України та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До протоколу додано копії: акта від 18.10.2024 № 67171/04-36-04-09/31136479 про результати камеральної перевірки ФГ «БАЗИС» (код ЄРДПОУ 31136479) щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по єдиному податку четвертої групи, корінця повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, акта неявки для підписання протоколу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За приписамист.7КУпАП ніхтоне можебути підданийзаходу впливув зв`язкуз адміністративнимправопорушенням інакшеяк напідставах ів порядку,встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати серед іншого чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 спеціальний (посадові особи підприємств, установ та організацій).

Згідно зпротоколом від14листопада 2024№ 72276/04-36-04-09/31136479правопорушення,відповідальність заяке встановленач.1ст.163-2КУпАП,вчинене керівникомФГ «БАЗИС» ОСОБА_1 .Разом зтим,доказів того,що ОСОБА_1 був посадовоюособою керівником ФГ«БАЗИС» тавідповідальним заподання платіжнихдоручень наперерахування належнихдо сплатиподатків тазборів (обов`язковихплатежів)за вказанийподатковий періодсуду не надано, а, отже, не доведено, що він є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук