Ухвала

від 10.03.2025 по справі 398/1399/21

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/1399/21

провадження №: 2-с/398/16/25

УХВАЛА

Іменем України

"10" березня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №398/1399/21 за заявою Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління будинком,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення із заявника на користь КП «Житлогосп» заборгованості за послуги з управління будинком за період з 01.01.2019 до 31.01.2021 на загальну суму 4189,33 грн, виданий 02.08.2021 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 398/1399/21.

В обґрунтування заяви зазначає, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню як необгрунтований, незаконний та вважає, що ці вимоги підлягають розгляду в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову. Отже, заборгованість не є безспірною, тому просить скасувати судовий наказ. Крім того представник заявника просить поновити строки для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ від 02.08.2021 та додані до нього документи боржник - ОСОБА_1 взагалі не отримувала. Після продажу квартири 21.01.2016 заявниця мешкає у своєї доньки в Великій Британії. Про існування боргу дізналась лише 28.02.2025, після того, як 11.02.2025 з банківської картки ОСОБА_1 в Ощадбанку було списано суму 5207,96 грн, про що сама ОСОБА_1 дізналася 26.02.2025, коли здійснювала операцію зі зняття готівки в банку. Наступного дня заявник вжила заходи щодо встановлення причин списання і співробітники Ощадбанку роз`яснили під час спілкування по гарячій лінії, що дане списання коштів відбулось на підставі вимог Олександрійського ВДВС в Олександрійському районі. 03.03.2025 ОСОБА_1 та адвокат Боровський В.А. уклали договір про надання правничої допомоги у цій справі, того ж дня представник ОСОБА_2 звернувся до Олександрійського ВДВС, де отримав копію судового наказу, було встановлено, що ці кошти були стягнуті в рамках виконавчого провадження №77154021 на підставі вказаного судового наказу. Отже, по суті боржник отримала копію судового наказу 03.03.2025.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №398/1399/21, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу у цій справі підлягає задоволенню.

З викладених в заяві про скасування судового наказу обставин та доданих до заяви документів вбачається спір щодо підстав стягнення, тому суддя вважає необхідним скасувати судовий наказ та роз`яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 у цивільній справі №398/1399/21 за заявою Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління будинком.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №398/1399/21 за заявою Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління будинком задовольнити.

Судовий наказ Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02серпня 2021 року у справі №398/1399/21 (провадження №2-н/398/631/21) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлогосп», адреса місцезнаходження: 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, 107, код за ЄДРПОУ 37015342, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», заборгованість за надані послуги з управління будинком за період з 01.01.2019 до 31.01.2021 в розмірі 4189 грн 33 коп, та судовий збір в розмірі 227 грн 00 коп., скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлогосп» його право звернутися із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ВікторіяМОСКАЛИК