Ухвала

від 10.03.2025 по справі 947/15588/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/403/25

Справа № 947/15588/24 1-кс/947/13583/24

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника ТОВ «АГРО ІМПЕКС ТРЕЙД» ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ТОВ «ІН-ВЕСТ ТРЕЙД» на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 21.10.2024, якою в межах к/п №42024160000000071 від 09.04.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 364 КК України накладено арешт на майно

установив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді в межах к/п №42024160000000071 від 09.04.2024 задоволено клопотання ст. детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській обл. ОСОБА_8 та накладено арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, вилучене в ході проведення огляду в період часу з 01.10.2024 по 01.10.2024 цілісного майнового комплексу, який складається з нежитлових, адміністративних, складських, офісних приміщень, будівель, споруд, території та іншого майна ДП «Одеський морський торговельного порт» та ДП «КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» КОМПАНІЇ «ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГМБХ» (код ЄДРПОУ 31506059) за адресою: м. Одеса, площа Митна, 1, 1/1, а саме на:

- 45 (сорок п`ять) контейнерів, в яких міститься шрот соняшниковий з наступними номерами: BMOU6126322, MEDU8374020, AXIU1614946, FSCU9188310, CAAU7257896, MEDU7027027, TCLU7732594, MSMU7715759, TCNU1025610, MSDU6746933, MSMU4676520, MEDU8727690, TCLU9840073, CAIU7742240, MSDU5192396, MEDU7729548, MSMU4336406, DFSU6555967, MSMU5629224, MSMU5943560, TEMU7965818, MSDU6227882, FFAU2529824, MEDU7061567, GATU8684151, FFAU2026521, MSMU7320810, UETU5582040, FSCU9615073, TGBU7918077, MSMU5797017, FFAU4266178, TRHU7474823, BMOU6762788, MSDU5865239, TRHU6422804, TCNU1268971,MEDU4667062, MSMU8441987, MSMU7446428, MSMU8649667, FFAU4146125, TGBU9856436, TCNU1016820, MSMU7076133, вантажовідправником (експортером) яких є ТОВ «АГРО ІМПЕКС ТРЕЙД», експедитором є ТОВ «УКРАМАРИН»;

- копію договору №2400799/К від 09.05.2024, укладеного між ДП «КТО» та експедитором ТОВ «УКРАМАРИН» (код ЄДРПОУ 41736556) щодо здійснення комплексу послуг з обробки контейнерів на терміналі на 11 арк.;

- 45 (сорок п`ять) завірених копій приймальних актів завантажених контейнерів ТОВ «АГРО ІМПЕКС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 45548497) з наступними номерами ARL00105489, ARL00105488, ARL00105478, ARL00105485, ARL00105483, ARL00105469, ARL00105471, ARL00105467, ARL00105464, ARL00105405, ARL00105406, ARL00105444, ARL00105442, ARL00105404, ARL00105401, ARL00105395, ARL00105394, ARL00105335, ARL00105334, ARL00105333, ARL00105322, ARL00105317, ARL00105323, ARL00105314, ARL00105312, ARL00105274, ARL00105273, ARL00105269, ARL00105268, ARL00105271, ARL00105218, ARL00105220, ARL00105217, ARL00105203, ARL00105171, ARL00105170, ARL00105191, ARL00105149, ARL00105146, ARL00105148, ARL00105127, ARL00105126, ARL00105079, ARL00105059, ARL00105027 на 45 арк.;

- завірений список усіх контейнерів вантажовідправника ТОВ «АГРО ІМПЕКС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 45548497), які знаходяться на території ДП «КТО» на 3 арк.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «АГРО ІМПЕКС ТРЕЙД» не погодився із оскаржуваною ухвалою, посилаючись на недоведеність органом досудового розслідування того, що арештовані контейнери відповідають критеріям речових доказів в даному кримінальному провадженні, визначеним ст. 98 КПК України, внаслідок чого просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання детектива про накладення арешту на майно.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 в інтересах власника майна ТОВ «ІН-ВЕСТ ТРЕЙД» не погодився із оскаржуваною ухвалою, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, внаслідок чого просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на належне товариству майно, а саме на 45 контейнерів, в яких міститься шрот соняшниковий.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 10.03.2025 представник ОСОБА_6 не з`явився, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату, час та місце апеляційного розгляду, натомість, до початку апеляційного розгляду, а саме 27.02.2025, подав клопотання, в якому просив апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 21.10.2024 про арешт майна залишити без розгляду та повернути апелянту.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 також в судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд апеляційної скарги представника ТОВ «АГРО ІМПЕКС ТРЕЙД» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 21.10.2024 без його участі, а також висловив свої заперечення проти апеляційної скарги.

Представник ТОВ«ІН-ВЕСТТРЕЙД» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив та жодних клопотань на адресу суду не подавав.

Враховуючи неявку учасників провадження в судове засідання апеляційного суду, колегія суддів, на підставі вимог ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе розгляд клопотання представника ТОВ «АГРО ІМПЕКС ТРЕЙД» ОСОБА_6 про залишення без розгляду апеляційної скарги провести за відсутності учасників провадження та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Чинним кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість залишення апеляційним судом апеляційних скарг без розгляду.

Натомість, відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів констатує, що за своїм змістом подане представником ОСОБА_6 клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду є заявою про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право :1)залишити ухвалубез змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявленні клопотань про відмову від апеляційної скарги.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

З урахуванням того факту, що інші учасники апеляційного провадження не заперечували проти закриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «АГРО ІМПЕКС ТРЕЙД» на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 21.10.2024 у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «АГРО ІМПЕКС ТРЕЙД» на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 21.10.2024 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «АГРО ІМПЕКС ТРЕЙД» задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «АГРО ІМПЕКС ТРЕЙД» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районногосуду м.Одеси від21.10.2024,якою вмежах к/п№42024160000000071від 09.04.2024за ознакамивчинення злочинів,передбачених ч.ч.1,3ст.212,ч.2ст.205-1,ч.1ст.364КК Українинакладено арештна майно,відповідно допереліку врезолютивній частиніухвали,вилучене вході проведенняогляду вперіод часуз 01.10.2024по 01.10.2024цілісного майновогокомплексу ДП «Одеський морський торговельного порт» та ДП «КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» КОМПАНІЇ «ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГМБХ» за адресою: м. Одеса, площа Митна, 1, 1/1, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4