Ухвала

від 14.03.2025 по справі 731/269/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/269/24

Головуючий у першій інстанції Савенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/466/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Батуринський гетьман МК»,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Марковича Андрія Юрійовича про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання недійсним та скасування рішення, визнання поновленим договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Маркович А.Ю. звернувся до суду з позовом до Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання недійсним та скасування рішення, визнання поновленим договору оренди землі.

У позові ОСОБА_1 просить визнати недійсним та скасувати рішення Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 20.04.2023 № 97 «Про відмову у поновленні договорів оренди землі», а саме в частині відмови про поновлення Договору оренди землі від 23.11.2016 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 9,1411 га;

визнати поновленим Договір оренди землі від 23.11.2016, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки, площею 9,1411 га, кадастровий №7421182900:02:000:0564, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором оренди землі від 23.11.2016;

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 09.12.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Батуринський гетьман МК» про визнання недійсним та скасування рішення, визнання поновленим договору оренди землі, відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 05.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 09.12.2024 скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання недійсним та скасування рішення, визнання поновленим договору оренди землі закрито, роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд даного спору віднесено до господарської юрисдикції.

Роз`яснено ОСОБА_1 про наявність у нього права звернення протягом десяти днів з дня отримання постанови із заявою до Чернігівського апеляційного суду про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

13.03.2025 через систему «Електроний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Маркович А.Ю. подав до апеляційного суду клопотання про направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Чернігівської області.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п. 1 ч. ст. 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Установлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Марковича А.Ю. належить задовольнити, а справу направити за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Чернігівської області, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.

Керуючись ст. 255, 377, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Марковича Андрія Юрійовича про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу № 731/269/24 за позовом ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання недійсним та скасування рішення, визнання поновленим договору оренди землі до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: