Рішення

від 14.03.2025 по справі 420/32036/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/32036/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.,

за участі : секретаря Ростомової А.П., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кудінової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за участі третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом у якому з урахуванням заяви про зміну підстав позову просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури №VІІІ-001/2024 від 29.08.2024р. провадження № 762/23, мотивуючи це тим, що його право на участь у засіданнях 23.05.2024 року та 28.06.2024р. було порушено, та не враховано його клопотання про бажання приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції та не вирішено клопотання про створення комісії для проведення додаткової перевірки. В засіданні що відбулось 29.07.2024 року ВКДКА вийшла з нарадчої кімнати без проголошення жодного з рішень встановлених п.3.43 Регламенту та відклала розгляд справи, чим порушила процедуру розгляду скарги. Також дослідження матеріалів дисциплінарної справи не проводилось, проте 29.07.2024 року ВКДКА двічи переходила в нарадчу кімнату, поновляла розгляд справи, двічи було заслухано сторони, що є порушенням п.3.42 Регламенту, тобто процедуру розгляду справи. ВКДКА повинно забезпечити розгляд скарг на рішення протягом 30-ти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної справи, та не передбачено продовження строку розгляду справи, тоді як цей строк був перевищений.

Ухвалою судді від 13.11.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в частині, що стосується відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 28.11.2023р - повернуто позивачу без розгляду.

Ухвалою судді від 13.11.2024р. відкрити позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарна комісії адвокатури №VІІІ-001/2024 від 29.08.2024р., провадження №762/23, та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 23.12.2024 року задоволена заява представника відповідача - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про розгляд справи в режимі відеоконференції. Засідання по справі № 420/23036/24, в тому числі призначене на 23.12.2024 року о 12:00 год., здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»).

Ухвалою суду від 23.12.2024 року зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області надати Одеському окружному адміністративному суду засвідчену належним чином копію матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.12.2024 року залучено до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення як третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23.12.2024 року у задоволенні заяви представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залишення позову без розгляду відмовлено.

Ухвалою суду від 06.01.2025 року клопотання позивача про зупинення провадження у справі задоволено частково. Зупинено провадження у справі до набрання законної сили ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 року по справі №420/32036/24.

Ухвалою суду від 10.02. 2024р. з занесенням до протоколу засідання поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року закрито підготовче провадження у справі №420/32036/24.

Призначено справу до розгляду по суті на 05.03.2025 року о 11год.00хв.

06.12.2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов у якому він позов не визнає та просить відмовити у позові.

30.12.2024 року від представника третьої особи Каратай І.В. до суду надійшли пояснення у яких вона позовні вимоги ОСОБА_1 вважає. безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню і просить відмовити у їх задоволенні.

14.02.2025 року від представника третьої особи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області до суду надійшли пояснення у яких він просить відмовити у позові з підстав того, що в оскаржуваному рішенні дається детальна оцінка обставинам справи, доводам поданої ОСОБА_2 скарги, поясненням адвоката ОСОБА_1., доказам поданим скаржницею та адвокатом, а також рішенню ДП КДКА Одеської області від 28.11.2023 року. Вважає твердження позивача на недотримання «процедури проведення засідань» щодо розгляду скарги які, на його думку, мали місце 23.05.2024р., 28.06.2024р., 29.07.2024р., 29.08.2024 р. надуманими, оскільки ОСОБА_1 відповідно до вимог Регламенту ВКДКА належним чином та своєчасно повідомлявся про місце, день, час засідання ВКДКА та проект порядку денного, заявлені позивачем клопотання розглядались ВКДКА і по ним приймалось рішення, право на участь у засіданнях, надання своїх пояснень та доказів було забезпечено всім учасникам, про що детально інформовано суд у відзиві ВКДКА на адміністративний позов та підтверджено наданими ВКДКА доказами.

21.02.2025 року від представника відповідача надійшли заперечення на зміну підстав позову, у яких він позовні вимоги не визнає з підстав того, що 23.05.2025 року комісія не розглядала питання порядку денного щодо позивача через відсутність доповідача по справі Лучковського В.В., та питання було виключено з порядку денного. Та позивач не подав до клопотання про участь в режимі відеоконференції документ, що підтверджує особу учасника, а тому не розглядала його, проте його заява, яка надійшла до ВКДКА про створення комісії для додаткової перевірки була розглянута та прийнято рішення про відмову, про що було повідомлено позивача в засіданні 29.07.2024 року, в якому він приймав участь. Безпідставними є твердження позивача про не проведення досліджень матеріалів дисциплінарної справи. Регламентом не встановлено обмежень щодо кількості виходів комісії до нарадчої кімнати для голосування. Та скарга розглядалась упродовж чотирьох засідань через відсутність перший раз доповідача, другий раз за клопотанням позивача, третій раз відповідно до п.3.36 Регламенту, і у четвертому засіданні було розглянуто скаргу позивача та прийнято оскаржуване рішення, тому процедура порушена не була. Вважає, що оскаржуване рішення ВКДКА прийняло у спосіб та в межах повноважень, правомірно, з дотриманням процедури його прийняття.

26.02.2025 року від позивача до суду надійшла відповідь на заперечення відповідача на заяву про зміну підстав позову.

26.02.2025 року від представника відповідача до суду надійшли додаткові пояснення.

Дослідивши зміст заяв по суті справи, надані до суду письмові докази у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_1 22.03.2021року отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 004389 видане Радою адвокатів Одеської області. Та обліковується в Раді адвокатів Одеської області.

18.07.2023 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії адвоката ОСОБА_1.

Дорученням № 767/0/4-23 від 18.07.2023 року члену дисциплінарної палати КДКА Одеської області Пришляк Т.О. доручено провести перевірку відомостей, викладених в скарзі ОСОБА_2 на дії адвоката ОСОБА_1 , 15.09.2023 року до КДКА Одеської області надійшли пояснення адвоката ОСОБА_1. по скарзі ОСОБА_2 .

Членом дисциплінарної палати КДКА Одеської області ОСОБА_3 складено довідку за результатами проведеної перевірки.

Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 03.10.2023 (провадження №762/23), за результатом перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, було порушено дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1 .

Від адвоката ОСОБА_1. до КДКА Одеської області надійшли пояснення по скарзі ОСОБА_2

28.11.2023р. за наслідками розгляду дисциплінарної справи було прийнято рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (провадження №762/23) про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у виді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

30.11.2023року Голова дисциплінарної палати КДКА Одеської області Тулякова М.А. звернулась до в.о. Голови КДКА Одеської області з поданням про припинення права адвоката ОСОБА_1 на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 004389 від 22.03.2021 року, виданого Радою адвокатів Одеської області на підставі рішення № 50 від 17.03.2021року.

За наслідками розгляду подання, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення від 01.12.2023 року (провадження №762/23) про припинення права адвоката ОСОБА_1 на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

28.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії

адвокатури зі скаргою (далі - скарга), не погодившись з рішенням дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 28.11.2023 року (провадження №762/23) про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у виді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України та рішенням КДКА Одеської області у складі дисциплінарної палати від 01.12.2023 року (провадження №762/23) про припинення його права на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Скаргу було повернуто у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, та запропоновано усунути недоліки поданої скарги.

Після усунення недоліків, позивачем скаргу було направлено втрете до ВКДКА 08.04.2024 року.

Листом за вих. № 840 від 22.04.2024 року ВКДКА витребувала у КДКА Одеської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

Листом за вих. № 886 від 29.04.2024 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Лучковському В.В. перевірити, вивчити та доповісти за скаргою ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 28.11.2023 року (провадження №762/23).

08.05.2024 року за вхід. № 21817 від КДКА Одеської області до ВКДКА надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 , які було надано члену ВКДКА ОСОБА_4 .

Розгляд скарги ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 28.11.2023 року та на рішення від 01.12.2023 року було включено до порядку денного засідання ВКДКА, яке було призначено на 23.05.2024 року дистанційно в режимі відеоконференції.

На електрону адресу позивача направлено лист вих.№953 від 10.05.2024 року з інформацією щодо дати засідання ВКДКА по його скарзі, та повідомлено, що відповідно до п.3.14.1 Регламенту ВКДКА учасники за два дні до початку засіданні повинні письмово повідомити ВКДКА про бажання взяти участь у засіданні дистанційно в режимі відеоконференції направивши на адресу електронної пошти ВКДКА відповідне клопотання та документи що підтверджують особу учасника, та у разі наявності особу представника передбачені п.6 ст.41 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо належної поведінки, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність. Таке клопотання та документи повинні бути підписані за допомогою електронного цифрового підпису (т.1 а.с.77).

21.05.2024 року позивач засобами електронної пошти направив відповідачу клопотання про прийняття участі в засіданні дистанційно у режимі відеоконференції (т.5 а.с.20.21)

Та 22.05.2024 року позивач направив засобами електронної пошти на адресу відповідача клопотання про перенесення слухання скарги на інше засідання та просив створити комісію для додаткової перевірки обставин (т.5 а.с.13-18).

23.05.2024 року засідання ВКДКА не відбулось через відсутність доповідача по справі про що позивачу направлено лист вих.№1153 від 31.05.2024 року та повідомлено, що наступне засідання відбудеться 28.06.2024 року в режимі відеоконференції, та знов зазначено, що відповідно до п.3.14.1 Регламенту ВКДКА учасники за два дні до початку засіданні повинні письмово повідомити ВКДКА про бажання взяти участь у засіданні дистанційно в режимі відеоконференції направивши на адресу електронної пошти ВКДКА відповідне клопотання та документи що підтверджують особу учасника, та у разі наявності особу представника передбачені п.6 ст.41 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо належної поведінки, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність. Таке клопотання та документи повинні бути підписані за допомогою електронного цифрового підпису (т.2 а.с.78,79).

Позивач 18.06.2024 року направив засобами електронної пошти до відповідача клопотання про прийняття участь в засіданні 28.06.2024 року дистанційно у режимі відеоконференції, але недотримався вимог щодо надання документа, що підтверджують особу учасника та без засвідчення ЕЦП.

24.06.2024 року позивач направив до відповідача засобами електронної пошти клопотання про перенесення слухання справи призначене на 28.06.2024р. на іншу дату та створення комісії для додаткової перевірки обставин (т.2 а.с.82-85).

Згідно протоколу засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 168 від 28.06.2024 під час розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення ДП КДКА Одеської області від 28.11.2023 року (провадження №762/23) про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України та на рішення КДКА Одеської області у складі ДП від 01.12.2023 року (провадження №762/23) про припинення права адвоката ОСОБА_1. на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про права на заняття адвокатською діяльністю доповідач повідомив про надходження клопотання та після обговорення в нарадчій кімнаті клопотання позивача про створення комісії для додаткової перевірки обставин справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вирішили відмовити у задоволенні клопотання Скаржника про створення комісії для додаткової перевірки обставин справи(т.2 а.с.131-133).

В подальшому, після обговорення питання про відкладення розгляду скарги на наступне засідання ВКДКА вирішила відкласти розгляд скарги на наступне засідання ВКДКА.

Позивач в засіданні, яке відбулось 28.06.2024 року в режимі відеоконференції участь не приймав, так як не подавав до заяви копії документа, що підтверджує особу засвідчену ЕЦП, водночас подав заяву про відкладення засідання.

12.07.2024 року відповідачем за вих №1497 направлено позивачу лист -повідомлення про те, що наступне засідання ВКДКА відбудеться 29 липня 2024 року о 09:00 в режимі відеоконференції та що відповідно до п.3.14.1 Регламенту ВКДКА учасники за два дні до початку засіданні повинні письмово повідомити ВКДКА про бажання взяти участь у засіданні дистанційно в режимі відеоконференції направивши на адресу електронної пошти ВКДКА відповідне клопотання та документи що підтверджують особу учасника, та у разі наявності особу представника передбачені п.6 ст.41 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо належної поведінки, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність. Таке клопотання та документи повинні бути підписані за допомогою електронного цифрового підпису

29.07.2024 року відбулось засідання ВКДКА на якому в режимі відеоконференції приймав особисту участь позивач.

На вказаному засідання було задоволено клопотання позивача та поновлено строк на подання скарги, а також повідомлено, що його клопотання про призначення комісії з додаткової перевірки розглянуто на засіданні яке відбулось 28.06.2024 року та й його задоволенні відмовлено, та що ВКДКА в тому засіданні вирішила питання про відкладення розгляду скарги на наступне засідання ВКДКА

Після розгляду скарги комісія вийшла до нарадчої кімнати та по виходу із неї проголосила про відкладення розгляду скарги на наступне засідання (т.2 а.с.134-136).

13.08.2024 року відповідачем направлено позивачу лист вих №1789 про те, що 29.07.2024 року на засіданні ВКДКА розгляд скарги було відкладено, та що наступне засідання відбудеться 29.08.2024 року в режимі відеоконференції.

29.08.2024 року відбулось засідання ВКДКА в режимі відеоконференції на якому брав особисто участь позивач та за результатами розгляду скарги ВКДКА прийнято рішення яким скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 28.11.2023 року (провадження №762/23) про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, - залишено без змін. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 01.12.2023 року (провадження №762/23) про припинення права адвоката ОСОБА_1 на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про права на заняття адвокатською діяльністю, - скасовано.

З вказаним рішенням позивач не погодився та звернувся до суду з позовом.

Джерела права та висновки суду.

Приписами ст.131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні є Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 р. № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.2 Закону № 5076-VI адвокатура України - це недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Статтею 33 Закону № 5076-VI передбачено, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Частиною 1 ст.34 Закону № 5076-VI визначено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Згідно з ч.2 ст.34 Закону № 5076-VI дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Відповідно до ст.35 Закону № 5076-VI за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону № 5076-VI право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно з ч.3 ст.38 Закону № 5076-VI заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону № 5076-VI за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду (ч.3 ст.39 Закону № 5076-VI).

Отже, з аналізу наведених вище норм Закону № 5076-VI суд приходить до висновку, що підставою для застосування відносно адвоката дисциплінарного стягнення є вчинення ним дисциплінарного проступку.

При цьому, питання щодо наявності чи відсутності у діянні адвоката складу дисциплінарного проступку з`ясовуються саме під час дисциплінарного провадження, за результатом якого приймається рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності і застосування дисциплінарного стягнення (попередження; зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України) або ж рішення про закриття дисциплінарної справи.

Відтак, сам факт порушення відносно адвоката дисциплінарної справи не констатує факту вчинення ним дисциплінарного проступку, а здійснюється за наявності ознак такого проступку, які і потребують більш детального дослідження на предмет їх підтвердження або ж спростування під час розгляду справи.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 Закону № 5076-VI Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна і підзвітна з`їзду адвокатів України та Раді адвокатів України.

До складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури входять тридцять членів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п`яти років: по одному представнику від кожного регіону, які обираються конференцією адвокатів регіону, голова і два заступники голови, які обираються шляхом голосування з`їздом адвокатів України. Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури обирається членами комісії шляхом голосування зі складу членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є повноважною за умови обрання не менше двох третин її складу.

Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 р. № 120 затверджено Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі - Положення № 120).

Статтею 7 Положення № 120 встановлено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов`язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.

Згідно з статтями 49-51 Положення № 120 за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про: 1) притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення; або 2) закриття дисциплінарної справи.

За вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України; 4) для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Винесене дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури рішення у дисциплінарній справі за результатами розгляду заяви (скарги) може бути оскаржене до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття лише адвокатом, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, або особою, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, чи їхніми представниками. Оскарження такого рішення не зупиняє його дії.

Відповідно до ст.ст.61, 61-1 Положення № 120 ВКДКА протягом десяти днів з дня отримання скарги на рішення у дисциплінарній справі, витребує матеріали дисциплінарної справи у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та забезпечує розгляд протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної справи з дотриманням вимог, визначених статями 37, 38 цього Положення. Засідання ВКДКА може проводитися дистанційно: онлайн (в режимі реального часу при підключенні до Інтернету) за допомогою програм, відеоконференцзв`язку та інших засобів комунікації. Рішення про проведення дистанційного засідання ВКДКА приймається Головою ВКДКА.

У свою чергу, ст.38 Положення № 120 установлено, що скарги на рішення дії чи бездіяльність дисциплінарної палати КДКА розглядаються ВКДКА відповідно до положень Закону № 5076-VI, цього Положення, Регламенту ВКДКА, інших актів ВКДКА та актів РАУ.

Копія рішення ВКДКА надсилається засобами поштового зв`язку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом 7 - 10 робочих днів з дня прийняття рішення. З об`єктивних, обґрунтованих підстав зазначені строки можуть бути продовжені.

Рішенням Ради адвокатів України від 4-5.07.2014 р. № 78 затверджено Регламент Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - Регламент).

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 Регламенту установлено, що правові засади діяльності ВКДКА, мета, завдання та порядок її діяльності визначаються Конституцією України, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", рішеннями з`їзду адвокатів України, Статутом Національної асоціації адвокатів України, Правилами адвокатської етики, рішеннями Ради адвокатів України, Положенням про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, цим Регламентом та іншими правовими актами України, що регулюють адвокатську діяльність.

Регламент визначає порядок роботи ВКДКА, її засідань та прийняття рішень з питань, що належать до її повноважень.

Для виконання завдань ВКДКА та у порядку, визначеному цим Регламентом, ВКДКА розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Рішення ВКДКА приймаються колегіально, у порядку, визначеному цим Регламентом. Рішення приймаються членами ВКДКА, присутніми на засіданні комісії.

Згідно із пунктами 2.9, 2.14 Регламенту ВКДКА є повноважною за умови обрання не менше двох третин її складу. Засідання ВКДКА вважається правомочним, якщо на ньому присутні більше половини від загальної кількості членів комісії.

Згідно п.3.14.1 Регламенту учасники засідання за скаргами на рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи, а також за скаргами на рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у разі встановлення факту надання недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складення присяги адвоката України, або про відмову у задоволенні звернення (заяви, подання) про встановлення факту надання недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складення присяги адвоката України, у разі наявності технічної можливості, мають право взяти участь у засіданні дистанційно - у режимі відеоконференції. Зазначені учасники за два дні до початку засідання повинні письмово повідомити ВКДКА про бажання взяти участь у засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, направивши на адресу електронної пошти ВКДКА відповідне клопотання та документи, що підтверджують особу учасника, та, у разі наявності, особу представника, а також документи, що підтверджують повноваження такого представника, передбачені пунктом 6 статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність. Таке клопотання та документи повинні бути підписані за допомогою електронного цифрового підпису.

Згідно п.3.15 Регламенту відсутність учасника засідання не перешкоджає розгляду питання, включеного до порядку денного ВКДКА, за виключенням висновку комісії щодо необхідної особистої участі учасників та/або отримання додаткових пояснень в інший спосіб.

Пунктами 3.1 - 3.7 Регламенту установлено, що формою роботи ВКДКА є засідання. Голова ВКДКА скликає засідання, визначає місце, день та час його проведення, порядок розгляду питань порядку денного, а також доповідачів. ВКДКА скликається у разі необхідності вирішення питань, віднесених до її компетенції, але, як правило, не рідше одного разу на місяць.

Про місце, день, час та перелік питань порядку денного засідання ВКДКА, члени ВКДКА та інші особи, які мають право брати участь у засіданнях, повідомляються із зазначенням місця, дня та часу проведення засідання, не пізніше як за десять днів до дня його проведення шляхом повідомлення, відправленого засобами поштового зв`язку або кур`єром, або електронною поштою та/або розміщення інформації на офіційному сайті ВКДКА.

Головуючим на засіданні комісії є Голова ВКДКА або, у разі його відсутності, один із його заступників. У разі відсутності Голови ВКДКА та його заступників, головуючий обирається більшістю присутніх на засіданні членів ВКДКА. Головуючий вживає заходів до належного розгляду включених до порядку денного питань та до забезпечення встановленого законодавством і цим Регламентом порядку їх вирішення.

Члени ВКДКА беруть участь у засіданні комісії безпосередньо. Не допускається голосування за дорученням або передача голосу іншому члену комісії. У разі проведення дистанційного засідання ВКДКА, всі члени ВКДКА приймають участь у засіданні дистанційно - в режимі відеоконференції.

Особи, питання стосовно яких внесено до порядку денного засідання ВКДКА, мають право на ознайомлення із відповідними матеріалами.

Учасники засідання мають право бути присутніми на засіданнях ВКДКА; надавати пояснення та відомості, необхідні для прийняття рішення із питання, що розглядається. Учасники засідання за скаргами на рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи, у разі наявності технічної можливості, мають право взяти участь у засіданні дистанційно - у режимі відеоконференції.

Згідно із пунктом 3.15 Регламенту відсутність учасника засідання не перешкоджає розгляду питання, включеного до порядку денного ВКДКА, за виключенням висновку комісії щодо необхідної особистої участі учасників та/або отримання додаткових пояснень в інший спосіб.

За змістом пункту 3.16 Регламенту засідання ВКДКА проводяться гласно і відкрито, із загальним обговоренням питань порядку денного. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури здійснюється у відповідності з правовими основами діяльності адвокатури України та рішеннями органів адвокатського самоврядування, а також згідно з вимогами положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини. Засідання ВКДКА може проводитися дистанційно: онлайн (в режимі реального часу при підключенні до Інтернету) за допомогою програм, відеоконференцзв`язку та інших засобів комунікації. Рішення про проведення дистанційного засідання ВКДКА приймається Головою ВКДКА.

Пунктами 3.20, 3.21, 3.22 Регламенту передбачено, що головуючий на засіданні відкриває засідання ВКДКА, повідомляє про кількість присутніх членів комісії, а також про осіб, які з`явилися на засідання. Встановивши правомочність засідання, ВКДКА відкритим голосуванням обирає секретаря засідання та затверджує порядок денний. Перед розглядом питання на засіданні головуючий роз`яснює запрошеній особі її права.

Згідно із пунктами 3.28, 3.31, 3.32 Регламенту дослідження матеріалів починається з доповіді члена ВКДКА. Доповідач викладає підстави прийняття матеріалів до розгляду, досліджені обставини і відповідає на запитання членів комісії. Особи, які оскаржують рішення КДКА, та інші запрошені можуть надавати пояснення, підтверджувати їх відповідними документами та іншими фактичними даними, які безпосередньо стосуються справи. До них можуть бути поставлені запитання. Член ВКДКА, якому доручено перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання, що включене до порядку денного, готує письмову довідку та/або проект рішення комісії. Письмова довідка/проект рішення комісії є документами, які містять інформацію, що відноситься до таємниці "нарадчої кімнати" Письмова довідка/проект рішення комісії не є матеріалами перевірки або матеріалами дисциплінарної чи кваліфікаційної справи, не приєднуються до них та не зберігаються у ВКДКА. Член ВКДКА, якому доручено перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання, що включене до порядку денного, має право звернутися з відповідним запитом до КДКА регіону щодо отримання документів, інформації та інших відомостей, необхідних для проведення такої перевірки.

Відповідно до п.3.42 регламенту після доповіді члена ВКДКА заслуховуються інші учасники засідання, вивчаються матеріали справи та додатково надані документи. У разі необхідності, ВКДКА може створити комісію для додаткової перевірки обставин справи і перенести слухання скарги на інше засідання.

Згідно п.3.33 Регламенту засідання ВКДКА протоколюється секретарем засідання, який обирається відкритим голосуванням більшістю голосів членів Комісії на кожному засіданні.

Згідно п.3.34 Реглаиниту у протоколі зазначається:

- місце, дата проведення засідання;

- прізвища, імена, по батькові головуючого та всіх присутніх та відсутніх членів ВКДКА;

- питання, включені до порядку денного засідання ВКДКА та виклад їх змісту;

- послідовність дій, проведених ВКДКА;

- прізвища членів ВКДКА, які виступали, суть внесених ними пропозицій;

- клопотання та пояснення запрошених осіб, які брали участь у засіданні;

- зміст резолютивної частини ухваленого ВКДКА рішення, постанови та протокольних рішень, прийнятих ВКДКА;

- результати голосування;

- відомості щодо початку і закінчення розгляду кожного питання порядку денного та засідання у цілому;

Протоколи засідань ВКДКА підписуються головуючим на засіданні ВКДКА та секретарем засідання.

Згідно п.3.36 Регламенту розгляд питання, віднесеного до порядку денного, може бути відкладений у випадках:

- необхідності проведення додаткової комісійної перевірки;

- залучення до участі інших заінтересованих осіб;

- відсутності кворуму після задоволення відводу (самовідводу) члена (членів) комісії;

- відсутності на засіданні члена ВКДКА, якому було доручено перевірити матеріали справи;

- до з`ясування додаткових обставин або отримання додаткової інформації;

- з інших підстав за відповідним рішенням ВКДКА.

За правилами пунктів 3.40 - 3.46, 3.48 Регламенту ВКДКА забезпечує розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної (кваліфікаційної) справи, шляхом доручення скарги і матеріалів дисциплінарної справи члену ВКДКА та включення їх до переліку питань порядку денного наступного засідання ВКДКА. У разі необхідності, ВКДКА має право об`єднати в одне провадження скарги, подані в межах одного дисциплінарного провадження, в тому числі скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, про що зазначається в протоколі засідання ВКДКА.

Розгляд скарги починається доповіддю члена ВКДКА, якому доручено її попереднє вивчення та перевірка. Члени ВКДКА мають право ставити питання доповідачу.

Після доповіді члена ВКДКА заслуховуються інші учасники засідання, вивчаються матеріали справи та додатково надані документи. У разі необхідності, ВКДКА може створити комісію для додаткової перевірки обставин справи і перенести слухання скарги на інше засідання.

За наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ВКДКА має право:

- залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін;

- змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;

- скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення;

- направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов`язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

Рішення ВКДКА приймається відкритим голосуванням. Рішення ВКДКА приймається таємним голосуванням за пропозицією не менш ніж семи членів ВКДКА. Рішення ВКДКА приймаються за наслідками загального обговорення. Рішення про задоволення скарги вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість членів ВКДКА від загальної кількості її членів. У разі відсутності за наслідками голосування встановленої законодавством більшості голосів, скарга вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.

У рішенні ВКДКА повинно бути зазначено: назву комісії, її склад, місце, дату проведення засідання, зміст питання, що розглядалося, обґрунтування підстав та мотивів прийнятого рішення, результати розгляду, порядок і строки його оскарження, вказівка про порядок видачі рішення.

Рішення, постанови ВКДКА викладаються письмово з наведенням мотивів їх прийняття і підписуються головуючим на засіданні ВКДКА та секретарем засідання ВКДКА.

Згідно ч.7 ст.52 Закону № 5076-VI рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Згідно заяви позивача про зміну підстав позову він вказує, що підставою позовних вимог є порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення.

Водночас судом встановлено, що відповідач належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення учасників про дату і час проведення засідання ВКДКА, а також забезпечила їх права на участь у засіданнях ВКДКА та надання своїх пояснень і доказів.

Так перше засідання призначене на 23.05.2024 року не відбулось через відсутність доповідача по скарзі (п.3.36 Регламенту).

На засіданні призначеного 28.06.2024 року ВКДКА було вирішено клопотання позивача щодо призначення комісії з додаткової перевірки та задоволено клопотання позивача про відкладення засідання.

На засіданнях ВКДКА, які відбулись 29.07.2024 року та 29.08.2024 року позивач був присутній та скористався своїм правом бути заслуханим та надавати пояснення.

Судом встановлено, що клопотання позивача про призначення комісії з додаткової перевірки було вирішено на засіданні ВКДКА 28.06.2024 року, та відсутність скаржника належним чином повідомленого про дату засідання не перешкоджає проведенню засідання ВКДКА (п.3.15 Регламенту).

Позивач посилається, на не дослідження матеріалів справи під час розгляду справи ВКДКА, з посиланням на відомості зазначені у протоколах засідань від 29.07.2024 р. та 29.08.2024 року, але як пояснив представник ВКДКА матеріали справи досліджувались членами комісії, та кожних із них мав можливість завчасно ознайомитися з ними.

Та суд враховує, що окремих думок членів комісії щодо прийнятого оскаржуваного рішенням матеріали справи не містять.

Та п.3.34 Регламенту встановлений вичерпний перелік даних які повинні відображатися у протоколі, та серед них не міститься інформація окремо щодо дослідження матеріалів справи, яка по факту розпочинається з доповіді члена ВКДКА( доповідача), а тому суд відхиляє даний аргумент.

Щодо того, що ВКДКА після виходу до нарадчої кімнати в засіданні 29.07.2024р. повернулась та проголосила, що розгляд справи відкладається, то суд зазначає, що Регламент не містить обмежень щодо заборони повертатися із нарадчої кімнати до розгляду справи, та таке тлумачення позивачем п.3.43 Регламенту є вузьким, так як розгляд скарги завершується прийняттям рішення по суті скарги, а якщо рішення із переліку встановленого статтею п.3.43 Регламенту не прийнято, то вважати цей пункт як обмеження приймати інші процедурні рішення є невірним.

Щодо перевищення строку на розгляд скарги суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 08.05.2024 року до відповідача надійшли матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1. та перше засідання призначено було на 23.05.2024 року, яке було відкладено через відсутність доповідача по справі. Друге засідання відбулось 28.06.2024 року та було відкладено за клопотанням позивача.

Остаточне рішення по скарзі прийнято 29.08.2024 року, тобто з перевищенням строку встановлено ч.2 ст.42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як наведено у постановах Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі 810/1972/17, 24 червня 2020 року у справі №813/2639/18, 14 грудня 2020 року у справі №821/1030/17, 10 червня 2021 року у справі №826/15590/15 адвокатура в Україні - це недержавний самоврядний інститут, який самостійно вирішує питання своєї організації та діяльності. Вирішення питань, що стосуються дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні, законом віднесено до виключної компетенції адвокатського самоврядування в особі відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

При цьому, правомочність відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії на власний розсуд за наслідками оцінки обставин і фактів прийняти рішення за правовою природою є дискреційним повноваженням, під яким розуміється можливість суб`єкта владних повноважень самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох юридично допустимих варіантів управлінського рішення.

Правову оцінку рішенню органів адвокатського самоврядування в питанні притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності суди надають виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану КДКА/ВКДКА юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їхньої достатності/недостатності.

Дотримання процедури має важливе значення для вирішення питання про правомірність рішення. Втім, у кожному конкретному випадку слід з`ясувати насамперед, в чому полягало порушення, відтак наскільки це порушення процедури вплинуло (чи могло вплинути) на остаточний результат розгляду (рішення), тобто наскільки воно було істотне.

Висновок щодо меж оцінки рішень кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, прийнятих за наслідками розгляду скарг щодо адвокатів та щодо притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності, сформований усталеною судовою практикою суду касаційної інстанції.

Водночас суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленими ч.2 ст.2 КАС України критеріям, а саме, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Таким чином, правову оцінку рішенню Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури суди мають надавати виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їхньої достатності/недостатності.

Верховний суд у постанові від 18 січня 2023 року по справі № 826/10888/18 звернув уваг, що саме по собі порушення процедури прийняття акту не повинно породжувати правових наслідків для його правомірності, крім випадків, прямо передбачених законом. Виходячи з міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акту необхідно розуміти не як вимоги до самого акту, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на його прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акту, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків.

Разом з тим, не кожен дефект акту робить його неправомірним. Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення .

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акту, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його правомірність.

Отже, порушення такої процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду, діючи як суд першої інстанції, вказав, що у той час, коли підсудність спорів за участю КДКП була віднесена за правилами КАС до підсудності цього Суду, висловлювався при вирішенні спору з приводу того, що саме по собі недодержання строків проведення перевірки, яка відповідно до статті 46 Закону № 1697-VII є одним із етапів процедури притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності (пунктом 6 Порядку № 266 передбачено такий же етап дисциплінарного провадження) не може бути підставою для визнання протиправним викладеного у рішенні кадрової комісії висновку щодо кваліфікації певних дій прокурора як таких, що мають характер дисциплінарного проступку (рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.03.2018 у справі № 800/381/17 (П/9901/61/18).

Та судом не встановлено, та матеріали справи не містять протилежного, що процедурні порушення, на які посилається позивач у заяві про зміну позовних вимог, якимось чином мали вплив на правомірність прийнято відповідачем рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що рішення ВКДКА від 29.08.2024 №VIІІ-001/2024 провадження 762/23 є правомірним, прийнятим із дотриманням процедури, встановленої Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення №120, в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачених чинним законодавством України.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, з урахуванням вищенаведеного, відповідач як суб`єкт владних повноважень довів правомірність прийняття спірного рішення.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягають відшкодуванню позивачу витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, 5 поверх, код ЄДРПОУ 26080214

Третя особа: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області (м.Одеса вул.Жуковського 23 кв.1, 1-А код ЄДРПОУ 23861029)

Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Суддя Е.А.Іванов

.