Ухвала від 14.03.2025 по справі 640/1850/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

14 березня 2025 року Справа № 640/1850/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАРІФ МГ" до Кабінету Міністрів України про визнання нечинною постанови,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2020 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд визнати постанову Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 823 "Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю" нечинною через її невідповідність правовому акту вищої юридичної сили (Законам України).

Ухвалою від 29.01.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 21.09.2020 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 640/17424/19.

На підставі Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" Верховна Рада України постановила ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва та утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві, та визначила, що Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що з дня набрання ним чинності:

- Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя;

- до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Вказаний Закон набрав чинності 15.12.2022.

26.09.2024 набрав чинності Закон України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" від 16 липня 2024 року № 3863-IX, відповідно до якого адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Цим Законом також визначено, що судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Справа № 640/1850/20 зареєстрована в Сумському окружному адміністративному суді 13.03.2025.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що справа не підсудна Сумському окружному адміністративному суду з огляду на таке.

За змістом ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини фраза "встановленого законом", крім іншого, поширюється на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у значенні п. 1 ст. 6 Конвенції (справа "Сокуренко і Стригун проти України", заяви № 29458/04 та № 29465/04).

У рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" Європейський суд з прав людини також зазначив, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ".

Позивач оскаржує правомірність постанови Кабінету Міністрів України. Тобто спір виник у зв`язку з прийняттям нормативно-правового акта, який стосується прав багатьох осіб, відповідно, розгляд такого спору на підставі ч. 1 ст. 27 КАС України належить до виключної територіальної юрисдикції Київського окружного адміністративного суду. Таким чином, Сумський окружний адміністративний суд не є "судом, встановленим законом" в контексті вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідну до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" в редакції Закону № 3863-IX від 16.07.2024 справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

За таких обставин, на підставі статті 29 КАС України суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи № 640/1850/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАРІФ МГ" до Кабінету Міністрів України про визнання нечинною постанови передати Київському окружному адміністративному суду для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах