Ухвала

від 14.03.2025 по справі 752/1009/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 752/1009/24

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8210/2025

Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.,

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.

У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Гаращенка Д.Р.,

Євграфової Є.П.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Академії медичних наук України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку,-

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року названій позов задоволено.

18 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на рішення суду рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду міста Києва.

10 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні названого позову.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 зазначив, що рішення суду від 19 грудня 2024 року отримано ним на електронну пошту 14 січня 2025 року.

Так, в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа. Відповідно до якої, рішення суду від 19 грудня 2024 року доставлено до електронної скриньки представника ОСОБА_1 14 січня 2025 року (а.с. 94).

Апеляційна скарга подана 13 лютого 2025 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: