Ухвала
від 10.03.2025 по справі 175/18039/24
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Дніпросправа № 175/18039/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року в адміністративній справі № 175/18039/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради про визначення порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 до суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 1, 2 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник вказує, що оскаржувана ухвала отримана ним 13.02.2025 через систему "Електронний суд". Однак, не надає доказів на підтвердження, коли саме і о котрій годині заявник отримав через систему "Електронний суд" ухвалу суду першої інстанції.

При цьому, суд зауважує, що апеляційна скарга подана позивачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, паперові матеріали судової справи в суді наразі відсутні, у зв`язку з чим, станом на день вирішення питання про прийняття скарги до розгляду, суд позбавлений можливості вивчення матеріалів судової справи з метою встановлення обставини надсилання судом та отримання заявником оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Частиною 3 статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження та доказів на підтвердження обставин викладених у такій заяві.

Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року в адміністративній справі № 175/18039/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради про визначення порядку виконання судового рішення залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції:

- заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження та доказів на підтвердження обставин викладених у такій заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ясенова

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення10.03.2025
Оприлюднено17.03.2025
Номер документу125853341
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —175/18039/24

Ухвала від 14.04.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 01.04.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 10.03.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 13.02.2025

Адміністративне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Шаповалова І. С.

Ухвала від 26.11.2024

Адміністративне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Шаповалова І. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні