Ухвала

від 13.03.2025 по справі 922/1037/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" березня 2025 р. м ХарківСправа № 922/1037/21 (922/795/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкіс" про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкіс"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Антона Новакова звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Алкіс"про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 452260,00 грн за період з 01.03.2019 по 01.03.2025.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що заборгованність по заробітній платі підтверджується постановою Харківського апеляційного суду від 14.02.2019 по справі №641/1122/18; 36945,90 грн (заборгованість по заробітній платі), що підтверджується рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2018 по справі №641/6829/18; 85650,50 грн (заборгованість по заробітній платі), що підтверджується рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.04.2020 по справі №641/1695/19, отже враховуючи стягнення у судовому порядку на користь позивача з відповідача частини заборгованості із заробітної плати за період з 01.10.2011 по 01.03.2019, а також перебування відповідача в процедурі ліквідації внаслідок його неплатоспроможності, у позивача існує необхідність судового захисту її трудових прав у справі про банкрутство відповідача шляхом стягнення з відповідача на користь позивача розмір невиплаченої заробітної плати за період з 01.03.2019 по 01.03.2025.

В провадженні Господарського суду Харківської області у складі судді Міньковського С.В. перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкіс".

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.03.2025 позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 795/25 від 11.03.2025) передана на розгляд судді Міньковському С.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статті 162, 164 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви не додано документів на підтвердження особи позивача, а саме, копії паспорта.

Отже, з доданих до позовної заяви документів, суд позбавлений можливості встановити особу позивача, оскільки відсутні документи, що посвідчують особу (копії паспорта).

Крім того, відповідно до п.4, 5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що матеріали позовної заяви не містять копії трудової книжки позивача, яка є доказом трудових відносин.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно надати суду належним чином завірену копію трудової книжки.

У відповідності до п. 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Антона Новакова без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 795/25 від 11.03.2025) ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Антона Новакова залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- належним чином засвідчену копію паспорта позивача;

- належним чином засвідчену копію трудової книжки позивача.

3. Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13.03.2025.

СуддяС.В. Міньковський