Ухвала
від 13.03.2025 по справі 300/4768/24
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

справа №300/4768/24

адміністративне провадження №К/990/2209/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Бучик А.Ю., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного суду від 27.09.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі №300/4768/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськмінерал-цемент» до Управління з питань державного архітектурно -будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, третя особа: ПП «Квазар» про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

У 2024 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськмінерал-цемент» (далі-позивач) звернулося до суду з позовом до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, третя особа: ПП «Квазар», в якому просило суд визнати протиправною та скасувати постанову № 1/32.1-2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.05.2024.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Івано-Франківського окружного суду від 27.09.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі №300/4768/24, позов задоволено.

16.01.2025 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, у якій скаржник просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного суду від 27.09.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі №300/4768/24, прийняти постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2025 касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

В установлений судом строк скаржник подав заяву про усунення недоліків указаних в ухвалі Верховного Суду від 03.02.2025.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, а також якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Скаржник зазначає, що судами попередніх інстанції не враховано правові висновки викладенні у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №464/2858/17, від 17.04.2018 у справі №804/1845/16, від 07.05.2020 у справі №810/2954/16, від 26.01.2021 у справі №826/10130/18.

Також скаржник зазначає, що касаційна скарга у справі №300/4768/24 має виняткове значення для відповідача.

У свою чергу, посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, безпідставне, оскільки скаржник не конкретизує, який, на його думку, правовий висновок має бути висловлений у цій справі та який, одночасно, відсутній у рішеннях Верховного Суду та які відповідні норми права необхідно застосовувати, на думку, скаржника, а також не обґрунтував необхідність такого висновку у взаємозв`язку з посиланням на обставини справи, які можливо, на думку скаржника, мають певну своєрідність.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених підпунктом "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 334, 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного суду від 27.09.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі №300/4768/24.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №300/4768/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді А.Ю. Бучик

В.М. Шарапа

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.03.2025
Оприлюднено17.03.2025
Номер документу125855148
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —300/4768/24

Ухвала від 13.03.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Ухвала від 03.02.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Постанова від 16.12.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Ухвала від 18.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Ухвала від 18.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Ухвала від 29.10.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Рішення від 27.09.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Шумей М.В.

Ухвала від 18.06.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Шумей М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні