Рішення

від 28.02.2025 по справі 650/630/25

ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/630/25

провадження № 2/650/995/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СКАДОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ СКАДОВСЬКОГО РАЙОНУ ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом згідно уточнених позовних вимог просить визнати за Позивачем, ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок (Літера А) загальною площею 100 кв. м. з надвірними спорудами, зокрема: сарай (Літера Б) загальною площею 78,3 кв.м.; сарай (Літера В) загальною площею 15 кв.м.; гараж (Літера Г) загальною площею 33,6 кв.м.; сарай (Літера Д) загальною площею 40,5 кв.м.; гараж (Літера Е) загальною площею 36,9 кв.м.; навіс (Літера Ж) загальною площею 168,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11 травня 1993 року між, ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , що виступав від імені колгоспу ім. Гірського, був укладений Договір купівлі-продажу кам`яного будинку з надвірними будівлями.

У відповіді Херсонського Бюро Технічної Інвентаризації зазначено наступне: На ваш запит щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє наступне надати інформацію не має змоги, так як робота Скадовської філії КП «ХБТІ» хор на даний час не відновлена (тимчасово знаходиться під окупацією зс рф).

Отже, оскільки у встановленому законом порядку позивачка не може оформити свої права через окупацію та не працюючі відповідні органи, він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив.

Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені обставини, суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю з огляду на таке.

11 травня 1993 року між, ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , що виступав від імені колгоспу ім. Гірського, був укладений Договір купівлі-продажу кам`яного будинку з надвірними будівлями.

24 лютого 2022 року с. Шевченко Скадовського району Херсонської області опинилося в тимчасовій окупації та включено до Переліку територій на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 (зі змінами).

08.11.2022 року за зверненням чоловіка позивача, ОСОБА_4 , було розпочате кримінальне провадження №22022160000000350.

З метою забезпечення подальшої реалізації права на відшкодування шкоди за допомогою міжнародного Реєстру збитків та реєстрації мого права власності на будинок позивач звернулася до державного реєстратора, оскільки Договір купівлі-продажу будинку від 11.05.1993 року не був зареєстрований в реєстрах, що існували до 2013 року, реєстратор зробив запит на інформацію щодо права власності на будинок до організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та реєстрацію прав. Відповідь з підтвердженням факту реєстрації будинку до 2013 року не була отримана, оскільки на офіційному сайті Укрпошти наявна інформація, що в умовах правового режиму воєнного стану, введеного в країні відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами), затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2101-ІХ, роботу мережі об`єктів поштового зв`язку Укрпошти ускладнено, зараз тимчасово не працюють ВПЗ у тих населених пунктах, де відбуваються бойові дії, та ВПЗ на території, що тимчасово окупована ворогом. За таких обставин державний реєстратор виніс Рішення №76652783 про відмову в проведенні реєстраційних дій.

У відповіді Херсонського Бюро Технічної Інвентаризації зазначено наступне: На ваш запит щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє наступне надати інформацію не має змоги, так як робота Скадовської філії КП «ХБТІ» хор на даний час не відновлена (тимчасово знаходиться під окупацією зс рф).

Для з`ясування ситуації позивач зробила запит з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби щодо місця своєї реєстрації. На підставі відомостей, отриманих від Скадовської територіальної громади позивач (та будинок, який належить мені на праві власності) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На звернення щодо надання рішення Шевченківської сільської ради, яким було присвоєно нову адресу моєму будинку, Скадовська міська військова адміністрація повідомила наступне: Шевченківська сільська рада Скадовського району Херсонської області 8 грудня 2020 року припинила свою діяльність шляхом приєднання до Скадовської міської ради Херсонської області. Враховуючи той факт, що територія Скадовської міської територіальної громади знаходиться в окупації з першого дня повномасштабного вторгнення, інформація щодо стану збереження документів, в тому числі реорганізованої Шевченківської сільської ради відсутня.

Таким чином, позивач не може зареєструвати своє право власності на будинок через що змушена звернутися до суду, як і не може зібрати всі необхідні документи на підтвердження останнього саме з причин окупації та не можливості отримання відповідей на запити.

Відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Таким чином, системний аналіз наведених положень закону та наданих судами вищих інстанцій роз`яснень дозволяє дійти висновку, що право особи, яка володіє нерухомим майном, втім не може підтвердити своє право власності на нього перед третіми особами, може бути захищене шляхом визнання за нею такого права в судовому порядку.

Аналізуючи фактичні обставини справи, а також положення діючого на момент набуття позивачем права на спірний будинок, суд дійшов висновку про належність на праві власності позивачу вказаного житлового будинку, оскільки його було набуто у встановленому законом порядку та не вбачається підстав для припинення такого права на момент розгляду справи.

Підставою звернення позивача до суду є неможливість доведення перед компетентним органом, , свого права власності на вказаний будинок.

Таким чином, зважаючи на те, що суд встановив належність спірного нерухомого майна на праві власності позивачу, але таке право не визнається, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання права власності за позивачем в судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню.

Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин.

Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, який на законних підставах володіє належним йому нерухомими майном, проте не може це право підвередити перед третіми особами.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було невизнане неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до його компетенції, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися з приводу підстав та предмету позову.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 265, ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до СКАДОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ СКАДОВСЬКОГО РАЙОНУ ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання права власності задовольнити.

Визнати за Позивачем, ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок (Літера А) загальною площею 100 кв. м. з надвірними спорудами, зокрема: сарай (Літера Б) загальною площею 78,3 кв.м.; сарай (Літера В) загальною площею 15 кв.м.; гараж (Літера Г) загальною площею 33,6 кв.м.; сарай (Літера Д) загальною площею 40,5 кв.м.; гараж (Літера Е) загальною площею 36,9 кв.м.; навіс (Літера Ж) загальною площею 168,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: