Ухвала

від 17.02.2025 по справі 183/13893/23

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/13893/23

№ 6/183/43/25

У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , боржник Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, інші особи Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України, Яворівський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

06 лютого 2025 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Машевської Л.А., звернулася до суду з заявою, в якій просила замінити вибулого боржника Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України у виконавчому провадженні № 75993591, відритому 09.09.2024 на підставі виконавчого листа у цивільній справі № 183/13893/23 виданого 19.08.2024, згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2024 на його правонаступника Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/13893/23, стягнуто з ВЧ НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн. Виконавчий лист у справі було видано 16 серпня 2024 року, станом на дату подання цієї заяви кошти стягнуті не були.

Представник позивача, вказала, що із картки руху документа у кабінеті ЕС лише 22.01.2025 у справі № 183/13887/23 стала доступна для перегляду заява правонаступника боржника ВЧ НОМЕР_1 Міністерства оборони України Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оброни України. Зі змісту заяви вбачається, що боржник ВЧ НОМЕР_3 була ліквідована, а її правонаступником є ВЧ НОМЕР_2 . Таку саму інформацію було отримано представником позивача від ВЧ НОМЕР_2 Міністерства оборони України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та доданих до заяви доказів в межах питання, що розглядається судом, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відшкодуванням моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, - задоволено частково. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100000,00 гривень (сто тисяч гривень 00 копійок).

Рішення набрало законної сили 29 липня 2024 року; строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 роки, виконавчий лист видано 16 серпня 2024 року.

Відповідно до відповіді ВЧ НОМЕР_2 , військова частина НОМЕР_1 , перебуває на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до відповіді Управління державної казначейської служби України в Яворівському районі Львівської області, згідно з даними Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів ВЧ НОМЕР_1 не перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні в Управлінні Казначейства.

Згідно з частиною 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами 1, 2 та абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, виконавче провадження є однією зі стадій судового процесу, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового процесу на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

Частинами 1 та 2 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Верховного Суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц вказано, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тому підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 зазначено, що «на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України.

У цьому випадку приписи ст. 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями ст. 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України».

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з частиною 2 статті 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом переуступки права вимоги на підставі правочину на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви щодо заміни боржника правонаступником, як це передбачено у статті 442 ЦПК України, що знайшло своє підтвердження зібраними по справі доказами. Враховуючи висновки Верховного Суду суд вважає за необхідне замінити первісного боржника ВЧ НОМЕР_1 Міністерства оборони України саме у виконавчому листі, оскільки із матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист з примусового виконання рішення суду на теперішній час на виконанні не перебуває.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 442, 258-261, 353, 354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , боржник Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, інші особи Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України, Яворівський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі № 183/13893/23, виданому 16 серпня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення зі Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100000,00 гривень (сто тисяч гривень 00 копійок), а саме: замінити боржника Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 ) правонаступником Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СуддяО.В.Сорока