Ухвала
від 17.03.2025 по справі 183/8687/24
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/8687/24

№ 2-во/183/12/25

У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовомузасіданні вприміщенні судузаяву ОСОБА_1 про виправленняописки врішенні Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 25.10.2024року уцивільній справі№ 183/8687/24за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика»про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

11 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася доНовомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті ззаявою провиправлення опискив рішенніНовомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від25жовтня 2024року уцивільній справі№ 183/8687/24за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика»про стягнення заборгованості по заробітній платі.

На обґрунтуваннязаяви ОСОБА_1 посилалася на те, що у 4 абз. резолютивної частини рішенні суду було допущено описку в РНОКПП позивача, а саме замість вірно РНОКПП НОМЕР_1 , помилково зазначено РНОКПП - НОМЕР_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до нижченаведеного.

Судом встановлено, що в 4 абз. резолютивної частини рішення суду було допущено описку в написанні РНОКПП позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , замість вірно - РНОКПП НОМЕР_1 .

Частиною 1 статті 269ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в рішенні суду допущено описку, виникла необхідність у виправленні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від25 жовтня 2024 року у цивільній справі № 183/8687/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика»про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вважати вірниму 4 абз. резолютивної частини рішення суду РНОКПП позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 17 березня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький

СудНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення17.03.2025
Оприлюднено18.03.2025
Номер документу125862475
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про виправлення помилки у судовому рішенні

Судовий реєстр по справі —183/8687/24

Ухвала від 17.03.2025

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Ухвала від 17.03.2025

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Ухвала від 13.02.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 20.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 07.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Рішення від 25.10.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Ухвала від 04.09.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Ухвала від 23.08.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні