Ухвала від 10.03.2025 по справі 761/8473/25

Справа № 761/8473/25

Провадження № 1-кс/761/6232/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №22024000000000820 від 17.09.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №22024000000000820 від 17.09.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000820 від 17.09.2024, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, під час обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вилучено, зокрема, грошові кошти у сумі 8 745 доларів США, які належать ОСОБА_5 .

В подальшому слідчий звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про накладення арешту на зазначене майно, в той же час ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2025 у справі №761/4076/25, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Таким чином, оскільки арешт на вказане майно не накладено, ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку дозвіл на вилучення грошових коштів не надавався, адвокат просить зобов`язати детектива повернути дане майно, як тимчасово вилучене.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення даної скарги, оскільки вказані грошові кошти є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також зазначила, що стороною обвинувачення оскарженого до Київського апеляційного суду, ухвала слідчого судді про відмову у накладенні арешту на дані грошові кошти.

Заслухавши доводи адвоката, слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Так, положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Так, положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України визначено, що при проведенні обшуку слідчий має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст. 169 КПК України передбачено порядок припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Тобто, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у всіх випадках, передбачених ч. 1 ст. 169 КПК України.

Таким чином, тимчасове вилучення майна, здійснене всупереч вищенаведеним вимогам процесуального закону, є незаконним позбавленням особи можливості володіти та користуватись належним їй майном, що зобов`язує слідчого повернути особі вилучене.

Слідчим суддею під час розгляду скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2025 надано дозвіл старшому слідчому 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 22024000000000820, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 (на праві власності належить ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 .), з метою відшукання, виявлення та вилучення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, а також містять відомості, які будуть доказами під час судового розгляду, зокрема: первинна фінансово-господарська документація, що складалася за наслідком фінансово-господарських операцій ТОВ СП «Атем-Франк» (код ЄДРПОУ 30853412), ТОВ «Житомиртепломаш» (код ЄДРПОУ 36575373), ООО «EUROGAZCONTROL» (код: 1002600014846), ООО «ГАЗКОТЕЛБЕЛ» (УНП: 693156545), ООО «ОВК.РУ» (ОГРН: 1194632013410), ІП «FAF» (ІПН: 920622402442), «First Trade KZ» (ІПН: 22064000324) та «BKM-ProjektSp.z.o.o.» (ІПН: 220640003249), за період з 24.02.2022 по 13.01.2025, а саме: договори, зовнішньоекономічні контракти, додаткові угоди до них та специфікації, договори з надання брокерських послуг, інвойси, сертифікати, митні декларації, заявки на транспорт (автомобільний, залізниця, морські судна тощо), акти приймання - передачі продукції, товарно-транспортні накладні, звіти, довіреності на представництво інтересів, податкові накладні, видаткові накладні, відповідні реєстри отриманих та виданих податкових накладних, книги/журнали-реєстри обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг), рахунки-фактури, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), протоколи по виконаним роботам, сертифікати якості, прибуткові ордери, чисті бланки з відбитками печаток, копії наказів про призначення на посади, копій посадових інструкцій співробітників.

В подальшому, 28.01.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено, зокрема, грошові кошти у сумі 8 745 доларів США, дозвіл на вилучення яких ухвалою слідчого судді про проведення обшуку не надавався.

Крім того, в подальшому стороною обвинувачення було ініційоване до слідчого судді клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучене під час вказаного обшуку.

13.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/4076/25 у задоволенні клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 про арешт майна, що вилучено 28.01.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в частині накладення арешту на дані грошові кошти, було відмовлено.

Таким чином, на слідчого відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України покладався обов`язок повернути вилучене майно.

В той же час, як зазначено адвокатом вказаних вимог закону слідчим виконано не було.

Таким чином, майно, на поверненні якого наполягає адвокат, є тимчасово вилученим, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.02.2025 у справі №761/4076/25 було відмовлено у накладенні арешту на дане майно, подальше перебування цього майна під безпосереднім контролем органу досудового розслідування порушує право власностіОСОБА_5 , що свідчить про необхідність усунення негативних наслідків та відновлення права власності на майно вказаної особи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 і зобов`язання слідчого повернути вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку 28.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 167, 168, 169, 171, 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №22024000000000820 від 17.09.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 або іншого слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №22024000000000820 від 17.09.2024, повернути ОСОБА_5 або її уповноваженому представнику майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 28.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмети, ззовні схожі на грошові кошти, у кількості 8745 доларів США, а саме: предмети, що ззовні схожі на грошові кошти номіналом 5 доларів США, у кількості 23 шт.; предмети, що ззовні схожі на грошові кошти номіналом 10 доларів США, у кількості 69 шт.; предмети, що ззовні схожі на грошові кошти номіналом 20 доларів США, у кількості 57 шт.; предмети, що ззовні схожі на грошові кошти номіналом 50 доларів США, у кількості 126 шт.; предмети, що ззовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США, у кількості 5 шт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1