Ухвала

від 17.03.2025 по справі 341/1297/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 341/1297/23

Номер провадження 1-кп/341/33/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023091140000128 від 16.06.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Старуня Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України,

обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав суду клопотання про призначення повторної судової будівельно - технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання:

1. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва на об`єкті "Амбулаторія монопрактики сімейної медицини по вул.. Шевченка в с. Старий Мартинів Івано-Франківського району Івано-Франківської області Нове будівництво" (ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013) (ДК 021:2015-452150000-7-Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень) обсягам та вартості, визначених первинною звітною документацією з будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно - правових актів в галузі будівництва на об`єкті " Амбулаторія монопрактики сімейної медицини по вул.. Шевченка в с. Старий Мартинів Івано-Франківського району Івано-Франківської області Нове будівництво" (ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013) (ДК 021:2015-452150000-7-Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що при проведенні попередньої судової будівельно - технічної експертизи у справі, допущені неточності при обрахунках та обстеженні об`єкта експертами, що потягло неточність зроблених висновків. Зокрема посилаючись на показання свідка ОСОБА_6 а також на результати особистого обстеження об`єкту «Амбулаторія монопрактики сімейної медицини по вул.. Шевченка в с. Старий Мартинів Івано-Франківського району Івано-Франківської області, Нове будівництво» захисник стверджує про фактичну наявність всіх залізобетонних колодязів, відповідно проектної документації, які не були виявлені в ході обстеження експертами при проведенні попередньої експертизи з причин покриття люку шаром ґрунту, що потягло неточність висновків експертизи.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання. Зазначив на доцільність доповнення питань, які необхідно поставити на вирішення експерту при проведенні повторної експертизи, а саме: яка вартість фактично виконаних робіт на об`єкті "Амбулаторія монопрактики сімейної медицини по вул.. Шевченка в с. Старий Мартинів Івано-Франківського району Івано-Франківської області Нове будівництво" станом на час проведення робіт. З метою економії часу для проведення експертизи, враховуючи відстань об`єкту дослідження від експертної установи, просить доручити проведення експертизи експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса 76005, м. Івано-Франківськ вул.. Національної Гвардії, 14.

Обвинувачений та його захисник підтримали подане клопотання, а також не заперечували проти уточнень прокурора, щодо кола питань, які необхідно поставити на вирішення експертам. Крім того вважають за доцільне доручення проведення експертизи експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Вирішуючи питання про можливість призначення повторної експертизи за клопотанням сторони захисту, суд приходить такого висновку.

Статтею 84 Кримінально процесуального кодексу Українивизначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, висновки експертів.

Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється нормамиКПК Українита спеціальнимЗаконом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до ч. 1ст. 332 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 2ст. 332 КПК Українисуд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другоюстатті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Як визначено п. 11Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Згідно із ч. 3, 4ст. 332 КПК Українидо ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

За змістом ч. 1 ст.242, п. 1 ч. 1 ст.244 КПК Україниекспертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У ч. 2ст. 242 КПК Українипередбачено перелік обставин, для встановлення яких проведення експертизи є обов`язковим, серед яких є визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Пунктом 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Таким чином, обставини на які звертає увагу сторона захисту, суд вважає достатніми для призначення повторної експертизи для об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження на підставі належних та допустимих доказів. Зазначені обставини мають істотне значення для вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що до експертної установи будуть направлені матеріали кримінального провадження, судовий розгляд необхідно відкласти до надходження на адресу суду висновку експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.242,332,372,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної судової будівельно - технічної експертизи задовольнити.

Призначити повторну судову будівельно - технічну експертизу у кримінальному провадженні №12023091140000128 від 16.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України.

На вирішення судовому експерту поставити такі питання:

1.Яка вартість фактично виконаних робіт на об`єкті «Амбулаторія монопрактики сімейної медицини по вул.. Шевченка в с. Старий Мартинів Івано-Франківського району Івано-Франківської області Нове будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013) (ДК 021:2015-452150000-7-Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень)», станом на час проведення робіт?

2.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва на об`єкті «Амбулаторія монопрактики сімейної медицини по вул.. Шевченка в с. Старий Мартинів Івано-Франківського району Івано-Франківської області Нове будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013) (ДК 021:2015-452150000-7-Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень)» обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно - правових актів в галузі будівництва на об`єкті «Амбулаторія монопрактики сімейної медицини по вул.. Шевченка в с. Старий Мартинів Івано-Франківського району Івано-Франківської області Нове будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013) (ДК 021:2015-452150000-7-Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень)»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Виконання експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса: 76005, м. Івано-Франківськ вул.. Національної Гвардії, 14.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену статтями384,385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження: справа ЄУН №341/1297/23, провадження №1-кп/341/33/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7