Рішення

від 07.03.2025 по справі 910/16011/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025Справа № 910/16011/24Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, Ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш» (01032, місто Київ, вулиця Павла Скоропадського Гетьмана, будинок 59, Ідентифікаційний код юридичної особи 26444970) до проТовариства з обмеженою відповідальністю «НТВ-АЮНН» (02154, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЕНТУЗІАСТІВ, будинок 29/2, квартира 71, Ідентифікаційний код юридичної особи 38308462) стягнення заборгованості у розмірі 23 160 грн. 00 коп.Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТВ-АЮНН» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 247 171 грн. 30 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором про надання послуг №37-143-13-21-01954 від 19.11.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТВ-АЮНН» про стягнення заборгованості у розмірі 23 160 грн. 00 коп. залишено без руху.

02.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.01.2025 року відкрито провадження у справі № 910/16011/24, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 07.01.2025 року була направлена до електронного кабінету Позивача у порядку, визначеному законом, та рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Відповідача, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету Позивача та поверненням на адресу поштового конверту, у зв`язку з відсутністю адресату, надісланого на адресу Відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «НТВ-АЮНН» є 02154, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЕНТУЗІАСТІВ, будинок 29/2, квартира 71.

Суд зазначає, що Ухвала Господарського суду міста Києва у справі №910/16011/24 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «НТВ-АЮНН», зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що Відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

19.11.2021 року між Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НТВ-АЮНН» (Виконавець) було укладено Договір про надання послуг №37-143-13-21-01954, відповідно до умов якого Виконавець бере на себе зобов`язання надати Замовнику у 2022 році послуги з підписки періодичних видань згідно з технічною специфікацією, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги на умовах та у строк, що передбачені цим Договором. (а.с.25-28)

Відповідно до п. 1.3 Договору обсяги послуг, що надаються Виконавцем, визначені в технічній специфікації (Додаток №1 до Договору), яка є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.1.5 Договору строк надання послуг з 01.01.2022 по 31.12.2022.

Загальна сума Договору складає 23 160,00 грн. (п.2.1. Договору)

Згідно з п.2.2 Договору Замовник здійснює 100% передоплату від вартості журналів та періодичних видань, на поточний рахунок Виконавця, на підставі рахунку та технічної специфікації протягом 30 календарних днів після підписання даного Договору.

У п.2.3 Договору передбачено, що у випадку невиконання своїх зобов`язань за Договором Виконавець зобов`язаний повернути суму отриманої передоплати у 10 денний строк з дати отримання письмової вимоги Замовника.

Положеннями п.3.2. - 3.3. Договору сторони передбачили, що право власності у Замовника на журнали та періодичні видання виникає з моменту їх передання Замовнику, факт якого засвідчується відміткою Замовника на відповідному маршрутному аркуші. Ризик випадкової загибелі або випадкового зіпсування товару до моменту його передання Замовнику несе Виконавець. Виконавець зобов`язується надати послуги з доставки журналів та періодичних видань замовнику, відповідно до строку виходу кожного виду журнала та періодичного видання. Фактом отримання Замовником видань є підпис уповноваженої особи Замовника в маршрутному аркуші Виконавця. Маршрутний аркуш - документ Виконавця, в якому вказується дата, видання, їх номер та кількість, відповідальна особа Замовника на отримання журналів та періодичних видань та її підпис в отриманні видань.

Згідно з п.4.1. Договору за результатами надання послуг Сторони щоквартально підписують акт здачі-приймання наданих послуг в 2-х екземплярах.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору про надання послуг №37-143-13-21-01954 від 19.11.2021 року Позивач перерахував на користь Відповідача грошові кошти у розмірі 23 160 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №5246 від 03.12.2021 року. (а.с.17)

28.10.2024 року Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію №5576/06 від 25.10.2024 року з вимогою повернути суму попередньої оплати, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист від 28.10.2024 р., накладної, фіскального чеку. (а.с.20-21,29)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідачем не було здійснено повернення суми попередньої оплати у повному обсязі. Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «НТВ-АЮНН» перед Позивачем складає 23 160 грн. 00 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору про надання послуг №37-143-13-21-01954 від 19.11.2021 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено Судом, на виконання умов Договору про надання послуг №37-143-13-21-01954 від 19.11.2021 року Позивач перерахував на користь Відповідача грошові кошти у розмірі 23 160 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №5246 від 03.12.2021 року. (а.с.17)

Відповідно до п.1.5 Договору строк надання послуг з 01.01.2022 по 31.12.2022.

Положеннями п.3.2. - 3.3. Договору сторони передбачили, що право власності у Замовника на журнали та періодичні видання виникає з моменту їх передання Замовнику, факт якого засвідчується відміткою Замовника на відповідному маршрутному аркуші. Ризик випадкової загибелі або випадкового зіпсування товару до моменту його передання Замовнику несе Виконавець. Виконавець зобов`язується надати послуги з доставки журналів та періодичних видань замовнику, відповідно до строку виходу кожного виду журнала та періодичного видання. Фактом отримання Замовником видань є підпис уповноваженої особи Замовника в маршрутному аркуші Виконавця. Маршрутний аркуш - документ Виконавця, в якому вказується дата, видання, їх номер та кількість, відповідальна особа Замовника на отримання журналів та періодичних видань та її підпис в отриманні видань.

Згідно з п.4.1. Договору за результатами надання послуг Сторони щоквартально підписують акт здачі-приймання наданих послуг в 2-х екземплярах.

Проте, Суд зазначає, що матеріали справи не містять, а Відповідачем в свою чергу не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження факту передачі Виконавцем Замовнику журналів та періодичних видань, підписання уповноваженою особою Замовника в маршрутному аркуші Виконавця, підписання Сторонами актів здачі-приймання наданих послуг на виконання умов Договору про надання послуг №37-143-13-21-01954 від 19.11.2021 року.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

При цьому, за приписами частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що всупереч умов Договору про надання послуг №37-143-13-21-01954 від 19.11.2021 року Відповідачем не надано Замовнику у 2022 році послуги з підписки періодичних видань згідно з технічною специфікацією.

У п.2.3 Договору передбачено, що у випадку невиконання своїх зобов`язань за Договором Виконавець зобов`язаний повернути суму отриманої передоплати у 10 денний строк з дати отримання письмової вимоги Замовника.

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. (ч.2 статті 530 Цивільного кодексу України)

28.10.2024 року Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію №5576/06 від 25.10.2024 року з вимогою повернути суму попередньої оплати, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист від 28.10.2024 р., накладної, фіскального чеку. (а.с.20-21,29)

Враховуючи вищенаведені умови Договору про надання послуг №37-143-13-21-01954 від 19.11.2021 року, обов`язок Відповідача по поверненню суми попередньої оплати у розмірі 23 160 грн. 00 коп. на момент розгляду даної справи настав.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «НТВ-АЮНН» перед Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш» за Договором про надання послуг №37-143-13-21-01954 від 19.11.2021 року становить 23 160 грн. 00 коп.

Проте, Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження повернення Відповідачем грошових коштів Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш» в розмірі 23 160 грн. 00 коп.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив повернення суми попередньої оплати в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 23 160 грн. 00 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Позов Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш» - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НТВ-АЮНН» (02154, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЕНТУЗІАСТІВ, будинок 29/2, квартира 71, Ідентифікаційний код юридичної особи 38308462) на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, Ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш» (01032, місто Київ, вулиця Павла Скоропадського Гетьмана, будинок 59, Ідентифікаційний код юридичної особи 26444970) заборгованість у розмірі 23 160 (двадцять три тисячі сто шістдесят) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 07 березня 2025 року.

Суддя О.В. Чинчин