Ухвала від 12.03.2025 по справі 911/94/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"12" березня 2025 р. Справа № 911/94/25

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури (в режимі відеоконференції): Курило М. П. (службове посвідчення);

від позивача-1: Прокопенко К. С. (самопредставництво витяг із наказу по особовому складу державних службовців № 14-ДС від 26.03.2024 р., положення про відділ представництва з питань логістичного забезпечення управління представництва в судах та інших юрисдикційних органах Головного управління військової юстиції, посадова інструкція)

від позивача-2 (в режимі відеоконференції): Форостовський В. О. (самопредставництво довіреність № 5 від 30.07.2024 р., витяг з наказу про організацію самопредставництва інтересів військової частини НОМЕР_1 , її посадових осіб у судах та інших державних органах № 21 від 15.02.2024 р., функціональні обов`язки помічника командира з правової роботи військової частини НОМЕР_1 )

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, м. Черкаси

в особі структурного підрозділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, м. Київ

в інтересах держави в особі

1) Міністерства оборони України, м. Київ

2) Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс-Ойл-А, с. Гребінки, Білоцерківський район, Київська область

про визнання недійсними договору та стягнення 188 254, 08 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/94/25 за позовом Заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в особі структурного підрозділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ТОВ Ресурс-Ойл-А про визнання недійсними договору та стягнення 188 254, 08 грн, що розглядається за правилами загального позовного і підготовче засідання якої було відкладено на 12.03.2025 р.

12.03.2025 р. у підготовче засідання з`явився повноважний представник прокуратури, повноважний представник позивача-1 та повноважний представник позивача-2, у якому представник прокуратури та представник позивача-1 підтримали подані ними в суд клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні та просять суд задовольнити його.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про підготовче засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у підготовче засідання суд не повідомив.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищезазначеного, за результатами підготовчого засідання судом вирішено питання, зазначені у частині другій статті 182 цього ж Кодексу, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав і необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Обґрунтовуючи вищевказане клопотання, прокурором та позивачем-1 зазначено, що наказом Міноборони від 17.10.2023 № 605 затверджено Перелік відомостей Міноборони, які містять службову інформацію, згідно якого розголошення інформації, яка може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових Сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану забороняється, також забороняється розголошення відомостей, зокрема: найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічні координати місць їх розташування; відомостей щодо кількості озброєння та бойової техніки, матеріально-технічних засобів, їх стан та місця зберігання; інформація, яка може призвести до обізнаності противника про результати ракетних ударів по об`єктах критичної інфраструктури держави, якщо така інформація не розміщувалася органами державної влади України.

Відповідно до ч.2 ст.20 Закону України «Про інформацію» будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Згідно з ч.1 та п.1 ч.2 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до частин 8, 9, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

9. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

11. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення інформації, що охороняється законом, щодо національної безпеки та оборони країни, і за наслідками розгляду вищевказаних клопотань прокуратури та позивача-1 про розгляд справи у закритому судовому засіданні, суд дійшов висновку про обґрунтованість таких клопотань і про необхідність їх задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 8, 120, 177, 182 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Розгляд справи по суті у судовому засіданні призначити на 02.04.2025 року о 10 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3.Здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні повністю.

4.Роз`яснити учасникам справи, що згідно з ч. 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

5.Визнати явку учасників справи у судове засідання обов`язковою та викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

6.Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7.Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

8.Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua.

9.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца