Ухвала

від 17.03.2025 по справі 911/901/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про забезпечення позову

"17" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/901/25

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Боярка-Плодоовощторг» (08150, Київська обл., Фастівський район, м. Боярка, пров. Ткаченка О., буд. 37, ідентифікаційний код 13716869) від 14.03.2025 про забезпечення позову до подання позовної заяви

до осіб, які можуть отримати статус учасників справи -

відповідачів 1) Боярської міської ради (08150, Київська обл., Фастівський район, м. Боярка, вул. Михайла Грушевського, 39, ідентифікаційний код 04054636)

2) Фізичної особи-підприємця Ляховчук Аліни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

предмет позовувизнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Боярка-Плодоовощторг» (в особі представника адвоката Варес М.О, яка діє на підставі ордеру серії АО №1165507 від 12.03.2025), звернувся до Господарського суду Київської області із заявою від 14.03.2025 про забезпечення позову (до подання позовної заяви в порядку п.1 ч.1 ст. 138 ГПК України), в якій просить суд

накласти арешт на земельні ділянки з кадастровим номером 3222410300:01:005:0196 площею 0,0844 га та 3222410300:01:005:0185 площею 0,0037 га;

заборонити до ухвалення судом рішення по суті спору Відповідачу-2 та будь-яким іншим особам вести підготовчі, проектні та будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером 3222410300:01:005:0185 площею 0,0037 га.

Заявник твердить, що рішенням Виконкому Боярської міської ради від 20.12.1999 за №444/8 «Про надання земельної ділянки в постійне користування ТОВ «Боярка-Плодоовощторг» надано ТОВ «Боярка-Плодоовощторг» в постійне користування за рахунок забудованих земель Боярської міської ради земельну ділянку площею 0,1039 га для роздрібної торгівлі та комерційних послуг під розміщення зоомагазину, кафе, критого ринку.

17.04.2000 ТОВ «Боярка-Плодоовощторг» отримано Державний акт на право постійного користування серії І-КВ №002763 на постійне користування земельною ділянкою площею 0,1780 га, з яких для роздрібної торгівлі та комерційних послуг 0,1039 га та торгівельних цілей 0,0741 га. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування за №341/50.

Рішенням Виконкому Боярської міської ради від 17.07.2000 №242 «Про надання дозволу на оформлення права постійного користування земельною ділянкою ТОВ «Боярка-Плодоовощторг» надано дозвіл ТОВ «Боярка-Плодоовощторг» на переоформлення права постійного користування земельною ділянкою площею 0.0447 га в м. Боярка по вул. Садовій, 3 та приєднання даної земельної ділянки до існуючої території ринку ТОВ «Боярка-Плодоовощторг».

За рішенням №292/1 «Про вилучення частини земельної ділянки з землекористування ТО «КООУНІВЕРМАГ» та надання ТОВ «Боярка-Плодоовощторг», ТОВ «Боярка-Плодоовощторг» отримало додаткову земельну ділянку площею 113 кв.м з міськземфонду, яку дозакріплено її до торгівельної площадки по вул. Садовій 3.

Рішенням Виконкому Боярської міської ради від 04.12.2000 №407 «Про визнання права власності на магазин та кафе по вул. Садовій 3 в м. Боярка за ТОВ «Боярка-Плодоовощторг» визнано належність і право власності за ТОВ «Боярка-Плодоовощторг» на магазин та кафе в м. Боярка по вул. Садовій 3.

07.12.2000 зареєстровано право власності ТОВ «Боярка-Плодоовощторг» на кафе площею 35,7 кв.м, магазин площею 64,7 кв.м по вул. Садовій, 3 в м. Боярка.

Рішенням Боярської міської ради №22/1507 від 24.02.2022 надано згоду (дозвіл) ТОВ «Боярка-Плодоовощторг» на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1039 га по вул. Садова, м. Боярка.

18.07.2022 зареєстрованого земельну ділянку із кадастровим номером 3222410300:01:005:0179 площею 0,1039 га, розташовану по вул. Садова в м. Боярка, вид цільового призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Заявник твердить, що 22.12.2022 Рішенням Боярської міської ради №30/1919 прийнято незаконне рішення, яким надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 0,1039 га, кадастровий номер 3222410300:01:005:0179 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на дві окремі земельні ділянки площею 0,100 га та 0,0039 га; припинено право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0,1780 га, в тому числі площею 0,1039 га для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, площею 0,0741 га для торгівельних цілей, надану ТВО «Боярка-Плодоовощторг» відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 17.04.2000, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №341/50.

Заявник зазначає, що належну йому на праві постійного користування земельну ділянку з кадастровим номером 3222410300:01:005:0179 було поділено на земельну ділянку з кадастровим номером 3222410300:01:005:0184 площею 0,1002 га та земельну ділянку з кадастровим номером 3222410300:01:005:0185 площею 0,0037 га.

В подальшому, земельна ділянка з кадастровим номером 3222410300:01:005:0184 була поділена на декілька ділянок, в тому числі на ділянку з кадастровим номером 3222410300:01:005:0196 площею 0,0844 га.

На підставі електронних торгів від 28.12.2023 земельну ділянку з кадастровим номером 3222410300:01:005:0196 площею 0,0844 га було передано в оренду ФОП Ляховчук Аліні Миколаївні, в результаті чого між Боярською міською радою та ФОП Ляховчук А.М. укладено договір найму (оренди) земельної ділянки, придбаної на земельних торгах (аукціоні) від 15.01.2024, посвідчений приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Нікітенко В.В. та зареєстрований в реєстрі за №8.

Крім того, між Боярською міською радою та ФОП Ляховчук А.М. укладено договір про встановлення сервітуту від 07.09.2023, за яким Ляховчук А.М. надано право обмеженого користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3222410300:01:005:0185 площею 0,0037 га.

У зв`язку з тим, що рішення Боярської міської ради №30/1919 від 22.12.2022, на думку заявника, є незаконним та підлягає скасуванню, укладені в результаті прийняття такого рішення договір оренди від 15.01.2024 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222410300:01:005:0196 площею 0,0844 та договір про встановлення сервітуту від 07.09.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222410300:01:005:0185 площею 0,0037 га, мають бути визнанні недійсними.

Обґрунтовуючи заяви про забезпечення позову, заявник твердить, що наразі відповідачем-2 можуть вчинятися дії щодо забудови спірної земельної ділянки або передачі її у суборенду, що у свою чергу призведе до складнощів виконання рішення.

Заявник твердить, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду по даній справі або ефективний захист та поновлення порушеного права заявника, за захистом яких він буде звертатись.

Розглянувши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд зазначає таке.

Згідно із ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Статтею 129-1 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень. Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу можливість реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Приписами статті 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 826/8556/17.

Заявник твердить, що спірні земельні ділянки із кадастровими номерами 3222410300:01:005:0196 та 3222410300:01:005:0185 є частинами земельної ділянки, на яку заявнику видано Державний акт на право постійного користування землею, та щодо якої рішенням Боярської міської ради №22/1507 від 24.02.2022 надано дозвіл заявнику на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1039 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Також заявник твердить, що на вказаній земельній ділянці розташовано належне йому нерухоме майно.

З огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням встановлених обставин справи, вбачається, що здійснення ФОП Ляховчук А.М. або будь-якою іншою особою підготовчих, проектних та/або будівельних робіт на спірних земельних ділянках з кадастровими номерами 3222410300:01:005:0196 та 3222410300:01:005:0185, може призвсти до незворотних змін властивостей земельних ділянок, а також збільшення як кількості осіб учасників спірних правовідносин, так і їх матеріальних витрат. Зазначене матиме наслідком неможливість для заявника захистити або поновити свої права в межах одного судового провадження без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Боярка-Плодоовощторг»

Суд зазначає, що оскільки заявник має намір звернутись із позовною заявою із вимогам про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними спірних правочинів, які є безпосередньою підставою для зміни користувача земельної ділянки, що так чи інакше вплине на подальший правовий режим цього майна, то забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки та встановлення заборони особі, яка може набути статус відповідача-2 та будь-яким іншим особам вести підготовчі, проектні та будівельні роботи на спірних земельних ділянках до моменту вирішення даної справи по суті та набрання рішення законної сили є слушним, доцільним та співмірним із заявленими у цій справі вимогами засобом забезпечення.

Суд погоджується із твердженням заявника про відсутність необхідності вжиття заходів зустрічного забезпечення, позаяк запропонований захід має мінімальний вплив на господарську діяльність відповідачів.

Суд звертає увагу, що заходи забезпечення позову є тимчасовими на період вирішення спору по суті з метою зупинення вчинення під час розгляду справи дій, які матимуть відповідні юридичні наслідки та можуть призвести до ускладнення чи унеможливлення виконання судового рішення в разі задоволення позову. У даному випадку вжиті заходи забезпечення позову мають наслідком лише збереження існуючого становища до розгляду даної справи по суті та ніяким чином не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 8 ст. 140 ГПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Крім того, відповідно до частини 13 ст. 145 ГПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 136-140, 144, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Боярка-Плодоовощторг» від 14.03.2025 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

2. Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222410300:01:005:0196 площею 0,0844 га та 3222410300:01:005:0185 площею 0,0037 га, що розташовані за адресою Київська область, Фастівський район, місто Боярка, вулиця Садова,

до моменту вирішення справи №911/901/25 по суті та набрання рішенням суду в даній справі законної сили.

3. Заборонити Фізичній особі-підприємцю Ляховчук Аліні Миколаївні ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам здійснювати підготовчі, проектні та будівельні роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами 3222410300:01:005:0196 площею 0,0844 га та 3222410300:01:005:0185 площею 0,0037 га, що розташовані за адресою Київська область, Фастівський район, місто Боярка, вулиця Садова,

до моменту вирішення справи №911/901/25 по суті та набрання рішенням суду в даній справі законної сили.

4. Примірники ухвали про забезпечення позову направити учасникам справи.

Ухвала Господарського суду Київської області від 17.03.2025 про забезпечення позову у справі №911/901/25 набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 144 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Боярка-Плодоовощторг» (08150, Київська обл., Фастівський район, м. Боярка, пров. Ткаченка О., буд. 37, ідентифікаційний код 13716869),

Боржником за ухвалою є Фізична особа-підприємець Ляховчук Аліна Миколаївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Строк пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області від 17.03.2025 про забезпечення позову у справі №911/901/25 до виконання до 18.03.2028.

Відповідно до статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суддя О.В. Конюх