Рішення

від 26.02.2025 по справі 582/1600/24

НЕДРИГАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/582/416/24

Справа № 582/1600/24

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу майна № 09-04-01 від 09.04.2014 згідно технічного паспорту на будівлю виробничого призначення (свинарник цегляний під шифером) літера А-1 Склад, що знаходиться АДРЕСА_1 , укладений директором ПАТ "Вільшана" та ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.04.2014 між ним та директором ПАТ «ВІЛЬШАНА» було досягнуто домовленості про купівлю-продаж будівлі виробничого призначення (свинарник цегляний під шифером) літера А-1 Склад, згідно технічного паспорту, що знаходиться АДРЕСА_1 (Вільшанська сільська рада). Вони досягли домовленості щодо всіх істотних умов договору, ПАТ «ВІЛЬШАНА» отримало від неї гроші в сумі 20000,00 грн., у якості оплати повної вартості вказаного нерухомого майна. Вказаний факт підтверджується договором купівлі-продажу майна № 09-04-01 від 09.04.2014, актом приймання-передачі майна до договору купівлі-продажу майна № 09-04-01 від 09.04.2014 та накладною № б/н від 09.04.2014 про отримання коштів у повному обсязі. Позивач зазначає, що неодноразово звертався до ПАТ «ВІЛЬШАНА» з проханням нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, однак на його прохання не було відреаговано, а у 2023 році дане товариство було ліквідовано. За таких обставин позивач позбавлений можливості зареєструвати свої права на придбане майно, тому змушений звернутися до суду із позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, а судове засідання просив провести без його участі.

Представник Вільшанської сільської ради, відповідача по справі, у судове засідання не прибув, але надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 09.04.2014 між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «ВІЛЬШАНА» в особі директора Бабенка Івана Костянтиновича, як продавцем, було досягнуто домовленості про купівлю-продаж будівлі виробничого призначення (свинарник цегляний під шифером) літера А-1 Склад, згідно технічного паспорту, що знаходиться АДРЕСА_1 (Вільшанська сільська рада).

Вказаний факт підтверджується: договором купівлі-продажу майна № 09-04-01 від 09.04.2014, актом приймання-передачі майна до договору купівлі-продажу майна № 09-04-01 від 09.04.2014 та накладною № б/н від 09.04.2014 про отримання коштів у повному обсязі.

Після підписання договору ПАТ «ВІЛЬШАНА» отримало кошти у повному обсязі, однак нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу не вдалося внаслідок ухилення представника ПАТ «ВІЛЬШАНА» від нотаріального посвідчення правочину, про що свідчать неодноразові звернення ОСОБА_1 .

Із 2023 року ТОВ «ВІЛЬШАНА» ліквідовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Правові наслідки недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору визначені в ст. 220 ЦК України, згідно з вимогами якої такий договір є нікчемним. Згідно з ч. 2 вказаної статті ЦК, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Частиною 3 статті 640 ЦК України, визначено, що договір який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Проте, якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Оскільки сторони у справі домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, що підтверджено письмовими доказами у справі, проте нотаріальне посвідчення договору не відбулося з причини ліквідації товариства, а також враховуючи, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку про можливість визнання дійсним договору купівлі-продажу майна № 09-04-01 від 09 квітня 2014 року, укладеного між покупцем, позивачем у справі, ОСОБА_1 , та продавцем ПАТ «ВІЛЬШАНА» в особі директора Бабенка І. К.

Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу майна № 09-04-01 від 09.04.2014 згідно технічного паспорту на будівлю виробничого призначення (свинарник цегляний під шифером) літера А-1 Склад, що знаходиться АДРЕСА_1 (Вільшанська сільська рада), укладений директором ПАТ "Вільшана" та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко