Ухвала
від 17.03.2025 по справі 921/133/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2025 року м. ТернопільСправа №921/133/25

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В. розглянувши позовну заяву №55/1-760ВИХ-25 від 21.02.2025

за позовом Керівника Чортківської окружної прокуратури, вул. Горбачевського, 4, м. Чортків, Тернопільська область, 48500 в інтересах держави в особі:

позивача: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Мельнице - Подільська селищна ради, вул. Кудринецька, 1, смт. Мельниця - Подільська, Чортківський район, Тернопільська область, 48751

до відповідача Вигодського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст., вул. Січових Стрільців, 54, с. Вигода, Мельнице - Подільська ТГ, Тернопільська облатсь, 48758

про стягнення шкоди в сумі 1 009 994,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява від керівника Чортківської окружної прокуратури подана в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Вигодського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. про стягнення шкоди в сумі 1 009 994,31 грн, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на те, що відповідач заподіяв шкоду порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, в результаті чого державі завдано збитки.

Крім того, прокурором у позовній заяві зазначено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Мельнице - Подільську селищну раду.

В обґрунтування залучення третьої особи на стороні позивача, зазначено, що оскільки порушення законодавства в галузі охорони атмосферного повітря вчинено на території Мельнице - Подільської селищної ради, то шкода, заподіяна порушенням, підлягає відшкодуванню до відповідного бюджету органу місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди, в даному випадку на спеціальний фонд Мельнице - Подільської селищної ради.

Приписами статті 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, виходячи із наведених норм процесуального закону, суб`єктного складу учасників та характеру спірних правовідносин, суд прийшов до висновку, що рішення у даній справі може зачіпати права та обов`язки Мельнице - Подільської селищної ради, а тому вважає за доцільне залучити останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК України.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є, в тому числі, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За даних обставин, зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, беручи до уваги предмет та підставу позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заяві по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Приписами ст.251 ГПК України визначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на наведене та враховуючи приписи ч.5 ст.252 ГПК України, з метою забезпечення права доступу до суду, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на вищенаведене та відповідно до статей 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №921/133/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

3. Призначити у справі судове засідання на 16 квітня 2025 року в 09:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Залучити до участі у справі третьою особою на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Мельнице - Подільську селищну раду.

5. Запропонувати сторонам подати до суду:

відповідачу: обґрунтований відзив на позов і всі письмові докази на підтвердження викладеного у ньому - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;

прокурору: відповідь на відзив - до 15.04.2025 року (за наявності);

позивачу: відповідь на відзив - до 15.04.2025 року (за наявності); письмові пояснення щодо участі прокурора на стороні позивача у даному спорі;

третій особі на стороні позивача: письмові пояснення по суті позову відповідно до ст.168 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та на необхідність подавати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Відповідно до статті 6 ГПК України, оскільки учасники у справі мають можливість отримувати судові рішення через підсистеми (модулі) "Електронний кабінет" та "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, так як зареєстровані у ЄСІТС, копії судових рішень у даній справі будуть направлятися судом на їх адресу виключно в електронній формі, що не позбавляє останніх права отримати копію відповідного судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

8. Суд повідомляє Вигодський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ст., в якого відсутній "Електронний кабінет" в ЄСІТС, що згідно частини 6 статті 6 ГПК України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023 відповідач є особою, яка в обов`язковому порядку реєструє "Електронний кабінет" в ЄСІТС, а відтак суд додатково зобов`язує відповідача зареєструвати власний "Електронний кабінет" в ЄСІТС, про що повідомити суд.

9. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: Вигодському закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст., вул. Січових Стрільців, 54, с. Вигода, Мельнице - Подільська ТГ, Тернопільська облатсь, 48758.

10. Повідомити учасників справи, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), котра забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до змісту ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко

СудГосподарський суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення17.03.2025
Оприлюднено19.03.2025
Номер документу125875699
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них про відшкодування шкоди

Судовий реєстр по справі —921/133/25

Ухвала від 17.04.2025

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 16.04.2025

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 17.03.2025

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні