Ухвала

від 17.03.2025 по справі 922/484/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

17 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/484/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський Елеватор" від 10.03.2025 про продовження строку для подання відзиву у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський Елеватор", м.Златопіль Харківської області про стягнення 142975,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський Елеватор" (надалі - відповідач) про стягнення 142975,76грн., з яких: 8030,76грн. збору за зважування вагонів, збір за зберігання вантажу, проведення маневрової роботи, оперативне повідомлення, плата за користування вагонів, 134945,00грн. штрафу.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач здійснив відправлення вантажу у вагоні №58539388 згідно накладної №43434448 від 03.11.2024 зі станції відправлення Лихачове Південна залізниця до станції призначення Одеса-Порт-ЕкспортЦПС, Черноморськая (Експ для Тіс). Після прибуття вагону на станцію Основа Південної залізниці залізницею було проведено контрольне зважування вагону, під час якої було виявлено комерційну несправність навантаження понад вантажопідйомність вагону на 1060кг. У зв`язку з цим відповідач має сплатити штраф, передбачений статтями 118, 122 Статуту залізниць України. Крім того, за результатами проведених робіт працівниками станції Основа по усуненню комерційної несправності на кожну операцію було складено акти загальної форми, згідно з якими нараховані платежі, пов`язані з затримкою вагонів, які також мають бути сплачені відповідачем.

Ухвалою від 24.02.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

12 березня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський Елеватор" надійшла заява про продовження строку для подання відзиву.

Вказана заява передана для розгляду судді Калантай М.В. 17.03.2025 - після закінчення періоду її тимчасової непрацездатності.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Ухвалою від 24.02.2025 про відкриття провадження у даній справі визначено, що відповідач може подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Дана ухвала згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України була направлена судом позивачу в електронній формі до його Електронного кабінету із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. У даному випадку судом отримано таке повідомлення 24.02.2025 о 19:05, а тому ухвала про залишення позовної заяви без руху є врученою позивачу 25.02.2025.

Отже останнім днем строку на подання відзиву є 12.03.2025.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, частиною 2 статті 119 ГПК України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідач, звертаючись із заявою про продовження строку на подання відзиву вказує, що після опрацювання позовної заяви у даній справі вбачається, що її зміст та докази, додані до неї, викладені на 76 аркушах, що є значним обсягом для аналізу та підготовки заперечень на всі наведені доводи. Окрім того, докази, з посиланням на які відповідач має намір заперечувати проти заявлених вимог, знаходяться у різних осіб та мають бути зібрані і опрацьовані з залученням фахівців з права. У зв`язку з наведеним, відповідач просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 18.03.2025.

Згідно з п.3 ч.1 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 5 статті 236 ГПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, а також з огляду на поважність повідомлених відповідачем причин, які об`єктивно ускладнюють подання відзиву у встановлений 15-денний строк, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк на подання відзиву до 18.03.2025 (включно).

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський Елеватор" від 10.03.2025 про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лихачовський Елеватор" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 18.03.2025 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 17.03.2025.

СуддяМ.В. Калантай