Ухвала

від 17.03.2025 по справі 1-24-7-5/297-06-7817

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 1-24-7-5/297-06-7817

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Пєскова В.Г., Погребняка В.Я.

розглянувши заяву представника працівників Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Краян" Євлаша Олександра Вікторовича

про приєднання до касаційної скарги Фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Краянліфт"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.05.2024

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2025

у справі № 1-24-7-5/297-06-7817

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕКСТІЛЬМАШ";

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КРАЯН"

за участю: Фонду державного майна України, Південного міжрегіонального управління юстиції , Прокуратури м. Одеси, -

про визнання банкрутом ,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Краянліфт" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2025 у справі № 1-24-7-5/297-06-7817.

Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Краянліфт" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2025 у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 та призначено до розгляду на 19 березня 2025 року .

10.03.2025 через систему «Електронний Суд» від представника працівників Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Краян" Євлаша Олександра Вікторовича надійшла заява про приєднання до касаційної скарги Фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Краянліфт" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2025 у справі № 1-24-7-5/297-06-7817, в якій просить суд звільнити від сплати судового збору; задовольнити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краянліфт"; скасувати оскаржувані судові рішення, справу передати на новий розгляду частині розгляду заяви про перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 07.05.2015 за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали заяви, колегія суддів дійшла висновку, про залишення її без розгляду з огляду на таке.

Статтею 297 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.

В порушення вимог статті 297 ГПК України, заявник не надав Суду доказів, що підтверджують сплату судового збору, у встановленому Законом прядку та розмірі, натомість заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КРАЯН" залишились незадоволеними кредиторські вимоги (заробітна плата) працівників державного підприємства які належать до осіб похилого віку та мають скрутне матеріальне становище. Грошові вимоги кредиторів Відкритого акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КРАЯН" працівників заводу (сотні осіб) не були погашені попереднім арбітражним керуючим (ліквідатором). Ліквідатором не була здана звітність щодо нарахування ЄСВ та не було сплачено внески ЄСВ за працівників заводу до Пенсійного фонду України. Заявник зазначає, що вказана заява направлена на захист соціальних і трудових прав працівників боржника.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, Верховний Суд зазначає таке.

Статтею 8 Закону "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Розсуд суду при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судового збору за клопотанням сторони є обмеженим. У законі прямо визначений вичерпний перелік осіб, яких може бути звільнено від сплати судового збору та підстави вчинення таких дій.

Колегія суддів зазначає, що положення статей ГПК України та Закону України "Про судовий збір" не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

При цьому, особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, заявник не надав жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору на момент звернення до суду з заявою про приєднання до касаційної скарги Фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Краянліфт".

Суд зазначає, що ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише посилання заявника на відсутність коштів для сплати судового збору не можуть вважатися безумовною підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи викладене, Верховний Суд відхиляє клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.

Варто зазначити, що відмова у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору про приєднання до касаційної скарги не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Оскільки представник працівників Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Краян" Євлаш Олександр Вікторович до заяви про приєднання до касаційної скарги не надав доказів, що підтверджують сплату судового збору, а ГПК не містить положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно заяв про приєднання до касаційної скарги, то подана заява залишається без розгляду.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченою статтею 297 ГПК України, викладено в ухвалах Верховного Суду 18.05.2021 у справі №910/4475/19, від 30.04.2020 у справі №911/2549/18, від 18.06.2019 у справі № 908/1370/18.

Керуючись статтями 234, 235, 297 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволені клопотання представнику працівників Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Краян" Євлашу Олександру Вікторовичу про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про приєднання до касаційної скарги Фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Краянліфт" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2025 у справі № 1-24-7-5/297-06-7817.

2.Заяву представника працівників Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Краян" Євлаша Олександра Вікторовича про приєднання до касаційної скарги Фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Краянліфт" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2025 у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Пєсков В.Г.

Погребняк В.Я.