Ухвала

від 17.03.2025 по справі 378/314/25

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 378/314/25

Провадження № 4-с/378/1/25

У Х В А Л А

17.03.2025 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною скаргою звернувся ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 14.10.2011р. Ставищенським ВДВС відкрито виконавче провадження №29231293 на підставі виконавчого листа №2-14 від 06.06.2011р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Креді Агріколь Банк" заборгованості у розмірі 22 415,13 грн.. В межах вказаного виконавчого провадження 01.12.2011р. Ставищенським ВДВС винесено постанову про звернення стягнення на майно скаржника (арешт всього наявного у нього майна) №29231293, проте копія постанови відсутня у зв`язку зі знищенням матеріалів виконавчого провадження. 04.02.2025р. за № 01/02 ОСОБА_1 в особі його представника - адвокатки Грицаєнко О.П. звернувся до Таращанського ВДВС із заявою про зняття арешту з належного йому майна, накладеного в межах Виконавчого провадження, у зв`язку з повним виконанням заочного рішення Ставищенського районного суду Київської області від 22.07.2011р. у справі № 2-14. 10.03.2025р. отримано лист Таращанського ВДВС № 6511/24.4-43 про відмову у знятті арешту у зв`язку з тим, що виконавче провадження вже завершене, а його матеріали знищено. В електронному вигляді в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень також відсутні будь-які електронні чи відскановані документи виконавчого провадження. 16.04.2014р. в межах виконавчого провадження винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та направлено матеріали виконавчого провадження за належністю до іншого відділу Державної виконавчої служби України, нібито за місцем реєстрації боржника - м. Київ, вул. Видна, 6. Однак, скаржник ніколи не проживав та не був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Натомість, він проживає по АДРЕСА_2 . При цьому, як вбачається з листа Дарницького відділу державної виконавчої служби м. Києва від 07.06.2024р. № 100596 виконавче провадження на виконання до вказаного відділу ДВС так і не надійшло. Водночас, арешт з майна стягувача знято так і не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

У відповідності до ч. 1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 447, ч. 1 ст. 448, ч. 1 ст. 449 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: селище Ставище, вул. Героїв України, 4 Київської області на 10 годин 00 хвилин 07 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко