Ухвала

від 07.03.2025 по справі 757/10280/25-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10280/25-к

пр. 1-кс-10954/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

05.03.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023250370000395 від 22.03.2023.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направила заяву про розгляд клопотання без її участі та задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що група осіб в одному з регіонів України умисно ввела в обіг небезпечну продукцію (світлі нафтопродукти), що не відповідає вимогам безпечності, встановленим нормативно-правовими актами України. Додатково встановлено, що група осіб володіє та здійснює правочини з майном, що було одержане злочинним шляхом в особливо великому розмірі.

Під час здійснення досудового розслідування проведено ряд гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, під час яких у органу досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що організаторами виробництва фальсифікованого пального являються посадові особи ТОВ «Раффінерія» (код ЄДРПОУ 31971392), ТОВ «Енерджі Юніон» (код ЄДРПОУ 31093577).

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що службові особи зазначених суб`єктів господарської діяльності, з метою прикриття власної незаконної діяльності, що виражається в умисних діях із незаконного виготовлення пального, що є продукцією, яка не відповідає вимогам безпечності, вводять дану продукцію на ринок, а отриманий від вказаної злочинної діяльності прибуток легалізується (відмивається), шляхом приховування, маскування джерел походження отриманих коштів.

Так, зазначена група осіб діє на територіях Черкаської, Полтавської та Київської областей, та здійснює виготовлення та збут дизельного пального і бензину під виглядом не акцизної групи товарів, а також постачання на легальні АЗС з використанням фіктивних документів щодо походження пального. Для незаконної переробки нафтової сировини та газоконденсату, з метою виготовлення та збуту світлих нафтопродуктів, а також діяльності з маскування незаконного походження такого пального та введення його в легальний обіг, група осіб використовують нафтопереробний завод, який розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Виробництво НПЗ розміщене на земельній ділянці з кадастровим номером: 7120655700:01:002:0349, площею 2,0603 га., яка на праві власності належить ТОВ «Трансстандарт-2002» (13.10.2020 назву Товариства змінено на ТОВ «Раффінерія»). Всі об`єкти нерухомості у комплексі, серед яких реконструйований склад світлих нафтопродуктів і масел, з розміщенням установки по сепаруванню і підготовці газового конденсату, також належать ТОВ «Раффінерія». Зазначені потужності мають технічну можливість для переробки нафтопродуктів та виробництва світлих нафтопродуктів та мазуту.

За отриманими під час слідства даними, НПЗ переробляє щомісячно 1500-2000 метрів кубічних нафтової сировини, з яких завод виробляє: 35-37 відсотків дизеля стандарту Євро 3, 35-37 відсотків бензинової фракції, та 20 відсотків мазуту.

Таким чином приблизна сума збитків Державі, у вигляді несплаченого акцизного збору, складає приблизно 10 млн. грн. щомісячно.

Свою протиправну діяльність група осіб здійснює під прикриттям підприємства легального сектору економіки - ТОВ «Енерджі Юніон» (код ЄДРПОУ 31093577), яке безпосередньо задіяно в легалізації незаконно виготовленої продукції, шляхом оформлення фіктивних товарно-транспортних документів на перевезення пального, під виглядом товарів не акцизної групи.

Додатково під час досудового розслідування встановлено, що ведення бухгалтерського обліку та подання звітності до контролюючих податкових органів ТОВ «Раффінерія» та ТОВ «Енерджі Юніон» фактично здійснює одна і та сама особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а бенефіціарні власники та інші афілійовані з зазначеними суб`єктами господарювання особи є пов`язаними між собою, та спільно здійснюють вирішальний вплив на діяльність зазначених СГД.

16 травня 2024 року постановою слідчого у кримінальному провадженні було призначено комплексну судову експертизу нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів, товарознавчу та економічну експертизу, для проведення якої скеровано зразок рідини, вилучений з причепа-цистерни, ДНЗ НОМЕР_7, вантажного автомобіля марки «MAN», ДНЗ НОМЕР_8, який за оперативною інформацією, отриманою в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, перебував на території НПЗ за адресою: АДРЕСА_2, де безпосередньо здійснювалось навантаження авто-цистерн незаконно виробленими підакцизними продуктами, без внесення або з внесенням недостовірних відомостей щодо вантажів податкових та акцизних накладних.

За результатами проведеної судової експертизи отримано висновок, згідно якого зразок рідини, наданий експертам на дослідження, належить до світлих нафтопродуктів і за визначеними показниками відноситься до некондиційного автомобільного бензину та за визначеними показниками не відповідає ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови».

Прокурор зазначає, що під час виконання доручень Департаментом стратегічних розслідувань НП України, показів наданих свідками у кримінальному провадженні, матеріалів отриманих у результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, органом досудового розслідування було встановлено, що групою осіб було утворено злочинний механізм, незаконна діяльність якого спрямована на переробку нафтової сировини та газоконденсату, з метою виготовлення та збуту світлих нафтопродуктів, а також маскування незаконного походження такого пального та введення його в легальний обіг, до функціонування якого причетні посадові особи ТОВ «Раффінерія» та ТОВ «Енерджі Юніон».

Так, на даний час у слідства є обґрунтовані підстави вважати, що виготовлення та збут світлих нафтопродуктів, які не відповідають вимогам ДСТУ, а також діяльності з маскування незаконного походження такого пального та введення його в легальний обіг, може бути причетна громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

03 березня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було проведено обшук об`єкту житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , під час якого було вилучено:

- персональний ноутбук марки «Asus», сірого кольору, персональне ім`я LAP TOP - 47FBTKRTI, модель: UX 433F Notebook PC;

- мобільний телефон марки «moto e20», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , у якому наявна сім-картка з абонентським номером: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки та моделі «Apple iPhone 13 Pro Max», IMEI: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 , у якому наявна сім-картка з абонентським номером: НОМЕР_6 ;

- грошові купюри номіналом 100 (сто) доларів США, в загальній кількості 5 603 (п`ять тисяч шістсот три)штуки, а також номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США в кількості 3 (три) купюри, що у загальній сумі становить 560 450 доларів США;

- грошові купюри номіналом 50 (п`ятдесят) Євро в загальній кількості 556 (п`ятсот п`ятдесят шість) одиниць, та купюри номіналом 100 Євро в кількості 31 (тридцять одна) купюра, що у загальній сумі становить 30 900 Євро;

- грошові купюри номіналом у 1000 (тисячу) гривень в кількості 421 (чотириста двадцять одна) купюра, що в загальній сумі становить 421 000 грн.;

- грошові купюри номіналом у 500 (п`ятсот) гривень, в кількості 41 одиниця, у загальній сумі 20 500 грн.;

- грошові купюри номіналом у 200 (двісті) гривень, в кількості 200 одиниць, у загальній сумі 40 000 грн.

03.03.2025 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , вилучене за результатами проведення обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Підставами для накладення арешту, відповідно до вимог КПК, слідчий суддя вважає: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, зокрема, кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Окрім цього, суд накладає арешт на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя на підставі наданих доказів вважає, що перелічене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, зокрема, що у даному випадку майно, визнане речовими доказами, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій,

Таким чином, за встановлених обставин арешт зазначеного майна відповідатиме меті кримінального провадження та виконуватиме завдання такого заходу забезпечення, як арешт майна, що, зокрема, полягає у збереженні речових доказів та відшкодуванні шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов.

У цьому випадку, застосування арешту майна полягає у забороні для осіб, у володінні яких воно знаходиться, відчужувати, користуватись та видозмінювати зазначене майно.

Крім цього, вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави у право володіння майном у вказаному конкретному випадку є законним і обґрунтованим та виправданим, так як воно здійснено відповідно до вимог КПК України та з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому застосовані обмеження стосовно вказаного вище майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Таким чином, судом встановлені підстави для накладення арешту на майно, зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки на даній стадії кримінального провадження для встановлення всіх обставин у справі виправдано втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у зв`язку з метою забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження та сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

Слідчий суддя у даній ухвалі повністю не наводить зміст документів доданих до клопотання (доказів), оскільки він обмежений таємницею досудового розслідування згоду на розкриття якої слідчим, прокурором йому не надано.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та/або користування майном, яке вилучене за результатами проведення обушку за адресою:

АДРЕСА_1 :

- персональний ноутбук марки «Asus», сірого кольору, персональне ім`я LAP TOP - 47FBTKRTI, модель: UX 433F Notebook PC;

- мобільний телефон марки «moto e20», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , у якому наявна сім-картка з абонентським номером: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки та моделі «Apple iPhone 13 Pro Max», IMEI: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 , у якому наявна сім-картка з абонентським номером: НОМЕР_6 ;

- грошові купюри номіналом 100 (сто) доларів США, в загальній кількості 5 603 (п`ять тисяч шістсот три)штуки, а також номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США в кількості 3 (три) купюри, що у загальній сумі становить 560 450 доларів США;

- грошові купюри номіналом 50 (п`ятдесят) Євро в загальній кількості 556 (п`ятсот п`ятдесят шість) одиниць, та купюри номіналом 100 Євро в кількості 31 (тридцять одна) купюра, що у загальній сумі становить 30 900 Євро;

- грошові купюри номіналом у 1000 (тисячу) гривень в кількості 421 (чотириста двадцять одна) купюра, що в загальній сумі становить 421 000 грн.;

- грошові купюри номіналом у 500 (п`ятсот) гривень, в кількості 41 одиниця, у загальній сумі 20 500 грн.;

- грошові купюри номіналом у 200 (двісті) гривень, в кількості 200 одиниць, у загальній сумі 40 000 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1