Постанова

від 11.03.2025 по справі 758/11167/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/11167/24

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі -Вигівська В. В.

представників Енергетичної митниці - Холодкової О.С., Гереги К.М.,

за участю захисників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - Камінської І.В., Дегтярьової О.П., Ломаги А.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України, про притягнення

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, місце роботи на момент складання протоколу: ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД», директор,

до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від Енергетичної митниці надійшли протоколи від 30.07.2024 про порушення митних правил №0335/90300/24 та №0336/90300/24, складені стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 485 МК України.

Як зазначено в протоколі №0335/90300/24 від 30.07.2024 про порушення митних правил 13.02.2024 року до відділу митного оформлення «Львів» митного поста «Західний» Енергетичної митниці було подано електронну митну декларацію типу IM 40 ДЕ №24UA903050003222U2, за якою задекларовано до оформлення в митному режимі «імпорт» товар «Газ вуглеводневий скраплений паливний, пропан-бутан» за кодом 2711190000 згідно з УКТЗЕД загальною вагою - нетто 19020 кг, обсягом 35002 л та фактурною вартістю 11 412,00 євро.

Зазначений вантаж надійшов на адресу ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40599704, 61012, м. Харків, вул. Червоні Ряди буд. 14, кімн. 209) на підставі зовнішньоекономічного контракту від 07.07.2022 р. №01/07, укладеного між компанією GMG Group LLC (16192, Coastal Highway, Lewes, Delaware 19958, County of Sussex, Сполучені Штати Америки) та ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД». Відправником зазначеного товару була компанія BARTER S.A. (15-281, ul. Legionowa 28, Bialystok Polska). Перевізником зазначеного вантажу було підприємство ПП «АВТОТРАНСКОМ» (код ЄДРПОУ 36153111, 82660, Україна, Львівська обл., Стрийський р-н, смт Славське, вул. Івана Франка, буд.14А).

Декларування товару здійснювалось ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД». Для здійснення митного оформлення вказаного товару декларантом разом з електронною митною декларацією були подані, крім інших, наступні документи: додаткові угоди: від 30.12.2022 №17, від 31.12.2023 № 63; від 08.02.2024 № 69; рахунок від 12.02.2024 №636/EX/G/2024 (виставлений компанією BARTER S.A. покупцю - GMG Group LLC ), фінальний інвойс від 12.02.2024 №475 (виставлений компанією GMG Group LLC покупцю - ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД»); CMR від 12.02.2024 №636/EX/G/2024.

Згідно з додатковою угодою від 08.02.2024 №69 до зовнішньоекономічного договору від 07.07.2022 №01/07 поставка товару здійснюється на умовах DAP- UA Рава-Руська (польсько-український кордон).

Відповідно до умов поставки DAP ІНКОТЕРМС на продавця покладаються обов`язки нести всі витрати та ризики, пов`язані з транспортуванням товару в місце призначення.

В графі 47 та В даної електронної митної декларації нараховано до сплати митні платежі в розмірі 179 412,60 грн (в т. ч.: нараховано акциз за ставкою 52 EUR/1 тис л - 74276,99 грн. та податок на додану вартість (далі - ПДВ) за ставкою 20% в розмірі 107 998,32 грн). Витрати на транспортування товару/за кордоном під час митного оформлення не заявлялись.

За результатами аналізу господарської діяльності з використанням інформаційно-комунікаційних систем Державної податкової служби України (далі ІКС ДПС України), посадовими особами Енергетичної митниці було виявлено ризик невключення всіх складових до митної вартості товару, а саме витрат на транспортування товару по іноземній території до місця ввезення на митну територію України, що були понесені покупцем товару ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД».

Відповідно до інформації наявної в ІКС ДПС України (податкова накладна від 13.02.2024 №87) ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» здійснювало розрахунки за надані міжнародні транспортні послуги з перевезення вантажу за маршрутом Львів-м/п Ягодин - Sokolka (Польща) - м/п Рава-Руська - Городок транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на користь перевізника ПП «АВТОТРАНСКОМ».

На запит Управління контролю та адміністрування митних платежів Енергетичної митниці 06.06.2024 митним постом «Західний» Енергетичної митниці була отримана відповідь від підприємства-перевізника ПП «АВТОТРАНСКОМ» від 23.04.2024 №1378 (№?15/15-03/2590 від 06.06.2024).

Також відділом Управління по боротьбі з контрабандою та порушеннями митних правил було додаткового направлено вимогу про надання документів до запиту. ПП «АВТОТРАНСКОМ» надано відповідь на запит від 29.07.2024 №2655, вхід. №5231/13 від 29.07.2024.

Перевізником повідомлено про укладення Договору№ 11/05/2022 М надання послуг міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом від 11.05.2022, згідно з яким Виконавець (ПП «АВТОТРАНСКОМ») взяв на себе зобов`язання надати Замовнику (ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД») послуги з перевезення вантажу у міжнародному сполученні власним автомобільним транспортом з подальшою передачею зазначеного вантажу уповноваженій особі. Відповідно до Додатку №?1 від 01.02.2024 р. вартість за рейс у міжнародному сполученні Львів-Сокулка (Польща)-Городок становила 60 000 грн. без ПІДВ (ПДВ-0%), що підтверджується додатково наданими документами на вимогу: Випискою по рахунку за період з 01.02.2024 до 05.04.20214, сформованою станом на 26.07.2024 та актом виконаних робіт за період з 01.02.2024 по 13.02.2024 №11/05/2-22М-9158456834.

Зазначені вище документи містять інформацію про узгоджений обсяг виконаних робіт компанією перевізником ПП «АВТОТРАНСКОМ» з міжнародного автоперевезення автомобілем реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 партії товару за CMR від 12.02.2024 №636/EX/G/2024 за маршрутом Sokolka (Польща) - м/п Рава-Руська - Городок в сумі 60 000,00 грн., що не відповідає наданим до митного оформлення відомостям щодо сплати транспортних послуг продавцем товару та поставки товару на умовах DAP Рава-Руська (UA).

За митною декларацією за умовами поставки DAP Рава-Руська вартість транспортних витрат не передбачена та не включена до митної вартості. За наявними документами перевезення здійснювалось на умовах поставки FCA Sokolka -Городок. При визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті в частині витрат, понесених покупцем. Відповідно, встановлена сума транспортних витрат у розмірі 60 000,00 грн. не включена до митної вартості, внаслідок чого порушено ч.10 ст.58 МКУ та вимоги пункту 190.1 статті 190 ПКУ, у результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 12 000,00 гривень.

Згідно з Правилами заповнення графи 20 декларації митної вартості, затверджених Наказом Міністерства фінансів України №599 від 24.05.2012 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення» для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до частини другої статті 53 МКУ подаються транспортні (перевізні) документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів відносяться: рахунок-фактура (акт виконаних робіт) від виконавця договору, банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг, відповідно до виставленого рахунку-фактури, калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу).

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МКУ, декларування здійснюється шляхом декларування за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Згідно п. 8 ст. 264 МКУ, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ст. 266 МКУ, декларант та уповноважена ним особа зобов`язані: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим МКУ; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених МКУ та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х МКУ; 5) у випадках, визначених МКУ та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 4 МКУ визначено, що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до частини 2 ст. 459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 частини 1 статті 4 МКУ визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених МКУ, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку. Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами керівником ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» є громадянка України ОСОБА_1 .

Тобто, директор ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» ОСОБА_1 заявила в митній декларації з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості, а саме транспортні витрати до кордону, що призвело до зменшення розміру митних платежів у розмірі 12 000,00 грн. (ПДВ), чим вчинила порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Як зазначено в протоколі №0336/90300/24 від 30.07.2024 про порушення митних правил 15.02.2024 року до відділу митного оформлення «Львів» митного поста «Західний» Енергетичної митниці було подано електронну митну декларацію типу IM 40 ДЕ №24UA903050003367U3, за якою задекларовано до оформлення в митному режимі «імпорт» товар «Газ вуглеводневий скраплений паливний, пропан-бутан» за кодом 2711190000 згідно з УКТЗЕД загальною вагою - нетто 18 620 кг, обсягом 34 545 л та фактурною вартістю 11 172,00 євро.

Зазначений вантаж надійшов на адресу ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40599704, 61012, м. Харків, вул. Червоні Ряди буд. 14, кімн. 209) на підставі зовнішньоекономічного контракту від 07.07.2022 р. №01/07, укладеного між компанією GMG Group LLC (16192, Coastal Highway, Lewes, Delaware 19958, County of Sussex, Сполучені Штати Америки) та ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД». Відправником зазначеного товару була компанія BARTER S.A. (15-281, ul. Legionowa 28, Bialystok Polska). Перевізником зазначеного вантажу було підприємство ПІ «АВТОТРАНСКОМ» (код ЄДРПОУ 36153111, 82660, Україна, Львівська обл., Стрийський р-н, смт Славське, вул. Івана Франка, буд.14А).

Декларування товару здійснювалось ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД». Для здійснення митного оформлення вказаного товару декларантом разом з електронною митною декларацією були подані, крім інших, наступні документи: додаткові угоди: від 30.12.2022 №17, від 31.12.2023 № 63; від 08.02.2024 № 69; рахунок від 13.02.2024 №681/EX/G/2024 (виставлений компанією BARTER S.A. покупцю - GMG Group LLC ), фінальний інвойс від 14.02.2024 №476 (виставлений компанією GMG Group LLC покупцю - ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД»); CMR від 13.02.2024 №681/EX/G/2024.

Згідно з додатковою угодою від 08.02.2024 №69 до зовнішньоекономічного договору від 07.07.2022 №01/07 поставка товару здійснюється на умовах DAP- UA Рава-Руська (польсько-український кордон).

Відповідно до умов поставки DAP ІНКОТЕРМС на продавця покладаються обов`язки нести всі витрати та ризики, пов`язані з транспортуванням товару в місце призначення.

В графі 47 та В даної електронної митної декларації нараховано до сплати митні платежі в розмірі 179 412,60 грн (в т. ч.: нараховано акциз за ставкою 52 EUR/1 тис л - 73 413,54 грн. та податок на додану вартість (далі - ПДВ) за ставкою 20% в розмірі 105 999,06 грн). Витрати на транспортування товару/за кордоном під час митного оформлення не заявлялись.

За результатами аналізу господарської діяльності з використанням інформаційно-комунікаційних систем Державної податкової служби України (далі ІКС ДПС України), посадовими особами Енергетичної митниці було виявлено ризик невключення всіх складових до митної вартості товару, а саме витрат на транспортування товару по іноземній території до місця ввезення на митну територію України, що були понесені покупцем товару ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД».

Відповідно до інформації наявної в ІКС ДПС України (податкова накладна від 15.02.2024 №90) ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» здійснювало розрахунки за надані міжнародні транспортні послуги з перевезення вантажу за маршрутом Львів-м/п Ягодин - Sokolka (Польща) - м/п Рава-Руська - Городок транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_4 / НОМЕР_5 на користь перевізника ПП «АВТОТРАНСКОМ».

На запит Управління контролю та адміністрування митних платежів Енергетичної митниці 06.06.2024 митним постом «Західний» Енергетичної митниці була отримана відповідь від підприємства-перевізника ПП «АВТОТРАНСКОМ» від 23.04.2024 №1378 (№?15/15-03/2590 від 06.06.2024).

Також відділом Управління по боротьбі з контрабандою та порушеннями митних правил було додаткового направлено вимогу про надання документів до запиту. ПП «АВТОТРАНСКОМ» надано відповідь на запит від 29.07.2024 №2655, вхід. №5231/13 від 29.07.2024.

Перевізником повідомлено про укладення Договору№ 11/05/2022 М надання послуг міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом від 11.05.2022, згідно з яким Виконавець (ПП «АВТОТРАНСКОМ») взяв на себе зобов`язання надати Замовнику (ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД») послуги з перевезення вантажу у міжнародному сполученні власним автомобільним транспортом з подальшою передачею зазначеного вантажу уповноваженій особі. Відповідно до Додатку №?1 від 01.02.2024 р. вартість за рейс у міжнародному сполученні Львів-Сокулка (Польща)-Городок становила 60 000 грн. без ПІДВ (ПДВ-0%), що підтверджується додатково наданими документами на вимогу: Випискою по рахунку за період з 01.02.2024 до 05.04.20214, сформованою станом на 26.07.2024 та актом виконаних робіт за період з 01.02.2024 по 15.02.2024 №11/05/2-22М-9158456839.

Зазначені вище документи містять інформацію про узгоджений обсяг виконаних робіт компанією перевізником ПП «АВТОТРАНСКОМ» з міжнародного автоперевезення автомобілем реєстраційний номер НОМЕР_6 / НОМЕР_5 партії товару за CMR від 13.02.2024 №681/EX/G/2024 за маршрутом Sokolka (Польща) - м/п Рава-Руська - Городок в сумі 60 000,00 грн., що не відповідає наданим до митного оформлення відомостям щодо сплати транспортних послуг продавцем товару та поставки товару на умовах DAP Рава-Руська (UA).

За митною декларацією за умовами поставки DAP Рава-Руська вартість транспортних витрат не передбачена та не включена до митної вартості. За наявними документами перевезення здійснювалось на умовах поставки FCA Sokolka -Городок. При визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті в частині витрат, понесених покупцем. Відповідно, встановлена сума транспортних витрат у розмірі 60 000,00 грн. не включена до митної вартості, внаслідок чого порушено ч.10 ст.58 МКУ та вимоги пункту 190.1 статті 190 ПКУ, у результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 12 000,00 гривень.

Згідно з Правилами заповнення графи 20 декларації митної вартості, затверджених Наказом Міністерства фінансів України №599 від 24.05.2012 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення» для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до частини другої статті 53 МКУ подаються транспортні (перевізні) документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів відносяться: рахунок-фактура (акт виконаних робіт) від виконавця договору, банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг, відповідно до виставленого рахунку-фактури, калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу).

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МКУ, декларування здійснюється шляхом декларування за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Згідно п. 8 ст. 264 МКУ, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ст. 266 МКУ, декларант та уповноважена ним особа зобов`язані: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим МКУ; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених МКУ та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х МКУ; 5) у випадках, визначених МКУ та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 4 МКУ визначено, що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до частини 2 ст. 459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 частини 1 статті 4 МКУ визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених МКУ, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку. Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами керівником ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» є громадянка України ОСОБА_1 .

Тобто, директор ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» ОСОБА_1 заявила в митній декларації з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості, а саме транспортні витрати до кордону, що призвело до зменшення розміру митних платежів у розмірі 12 000,00 грн. (ПДВ), чим вчинила порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 09.09.2024 вказані справи за двома протоколами об`єднані в одне провадження, об`єднаним справам присвоєно №758/11167/24.

В судовому засіданні представники Енергетичної митниці вважали обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, доведеними.

Так, представник Енергетичної митниці Холодкова О.С. у судовому засіданні 14.01.2025 звертала увагу суду на те, що відповідно до умов поставки DAP транспортні витрати повинні включатися до вартості товару, однак з врахуванням наявних відомостей, відомостей Податкового блоку, та відомостей, що суми понесених транспортних витрат на доставку оцінюваного товару переглядались вже після виставлення продавцем рахунку щодо вартості товару, можна зробити висновок, що фактична сума транспортних витрат не врахована при визначенні вартості товару на умовах DAP та митної вартості відповідно. А отже, така вартість на момент митного оформлення базувалася не на об`єктивних, документально підтверджених даних, а на довільній вартості, відтак, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення за ст. 485 МК України.

В судовому засіданні 14.01.2025 захисник ОСОБА_1 - адвокат Дегтярьова О.П. просила закрити провадження у справі, посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Звертала увагу суду на те, що протоколи відносно ОСОБА_1 складено за її відсутності; митними органами лише складено запрошення від 04.07.2024 ОСОБА_1 для дачі пояснень, однак доказів їх направлень не надано. Протоколи складено на підставі відомостей, отриманих від «АВТОТРАНСКОМ» в межах інших справ відносно ОСОБА_1 . Вказувала, що самі протоколи ОСОБА_1 не направлялися, відтак, протоколи складено з порушенням процедури та не можуть братися судом до уваги. Крім того, посадові особи Митниці не мали права складати протоколи, адже не призначалася перевірка та не складався Акт перевірки. Митні органи збирали докази вже перетину кордону та випуск товару в вільний обіг, тобто збирали докази поза межами будь-яких митних процедур. Звертала увагу суду на те, що станом на 01.08.2024 ОСОБА_1 вже не була директором ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД», а тому направлення їй кореспонденції повинно було б здійснюватися за адресою проживання.

В судовому засіданні 14.01.2025 захисник ОСОБА_1 - адвокат Камінська І.В. звертала увагу суду на те, що 07 липня 2022 року ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» та GMG Group LLC було укладено Контракт купівлі-продажу скрапленого газу №01/07 від 07 липня 2022 року, предметом якого є купівля-продаж скрапленого газу. На кожну поставку укладалася додаткова угода, які є невід`ємною частиною Контракту. Так, було укладено додаткову угоду №69 від 08.02.2024 на постачання газу вуглеводневого скрапленого пропану бутану на базисі поставки DAP. Загальна вартість Товару за Додатковою угодою 72000,00 євро. На виконання додаткової угоди № 69 від 08.02.2024 12.02.2024 товар у кількості 19,020 тон було завантажено у транспортний засіб BC1706PH/ НОМЕР_7 , та 13.02.2024 товару у кількості 18,620 тон - BC2739PI/AA7322XK. В подальшому вантажовідправником BARTER S.A. (Польща) складено для GMG Group LLC (США) на базисі поставки FCA Сокулка (Польща) пакет документів на експортне вивезення товару. GMG Group LLC складено фінальні інвойси № 475 від 12.02.2024, № 476 від 13.02.2024 на газ вуглеводневий скраплений пропан-бутан. Відповідно до додаткової угоди № 69 від 08.02.2024 та інвойсів визначені умови поставки, DAP місце призначення: UA Хребенне-Рава Руська.

Поряд з цим, захисник повідомила, що існував також інший зовнішньоекономічний Контракт №02/07 від 07.07.2022 про надання транспортно-експедиційних послуг, згідно якого ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» виступало як Експедитор і відповідно на виконання доручень Клієнта-нерезидента на базі наявних довготривалих договорів із транспортними організаціями підшукувало перевізників, які можуть надати послуги транспортування, та надавало фактично експортну послугу з транспортно-експедиційної діяльності.

Звертала увагу суду на те, що відповідно до п.п. 4.4.8. Контракту № 02/07 від 07.07.2022 Клієнт (тобто Продавець по Контракту № 01/07 від 07.07.2022), зобов`язаний оплатити надані Експедитором послуги, а також інші витрати з перевезення вантажу.

У конкретній справі ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» виступав не тільки покупцем газу, а й експедитором, оскільки підшукував транспорт для перевезення. За правилами Інкотермс 2010 продавець зобов`язаний за свій рахунок укласти договір перевезення товару. Вартість перевезення була включена до вартості товару. Покупцю ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» була виставлена ціна на газ вже з включенням ціни на його перевезення, незважаючи на те, що перевізника підшукувало ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД». Відтак, ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» не занижувало розмір митних платежів у розмірі 12 000,00 грн. (ПДВ), та ОСОБА_1 не порушувала митні правила.

Також захисник Камінська І.В. звертала увагу суду нате, що Висновком науково-правової експертизи №10431 доведено можливість сплати транспортно-експедиторських послуг покупцем як експедитором з подальшою компенсацією продавцем товару, який не є резидентом.

У судовому засіданні 11.03.2025 представник Енергетичної митниці Холодкова О.С. звертала увагу суду на те, що захист на доведення правомірності дій ОСОБА_1 надав договір транспортної експедиції, термін дії якого закінчився у 2022 році. Додаткові угоди до цього договору сторона захисту не надає, хоча в інших справах надавала. Митними органами внесено відомості до ЄРДР за фактом підробки додаткових угод. Митниця зробила запити до податкових органів і з`ясувала, що договір транспортного експедиторського обслуговування не стоїть на обліку як зовнішньо-економічна угода. Митниця допускає, що додаткові угоди було підроблено. Представник митниці звертала увагу суду на те, що ціна за транспортування газу була сформована 15.02.2024, тоді як кінцева ціна на газ була сформована 08.02.2024. Тобто, станом на 08.02.2024 не могла бути відома ціна за транспортування, якщо її сформовано було лише 15.02.2024.

У судовому засіданні 11.03.2025 представник Енергетичної митниці Герега К.М. звертала увагу суду на те, матеріали справи не містять додаткових угод до договору транспортного експедиторського обслуговування. Сторона захисту копій не надає, адже саме ці додаткові угоди стали приводом для реєстрації кримінального провадження. Крім того, немає доказів, що GMG Group LLC компенсувало витрати ОСОБА_1 . Підставою складання протоколів вважає безпосереднє виявлення ознак правопорушення, а не проведення перевірки, як це помилково вважає ОСОБА_1 .

Відтак, представники Енергетичної митниці просили визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 485 МК України та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150% від недоотриманих митних платежів, тобто 18 000 грн.

У судовому засіданні 11.03.2025 захисник ОСОБА_1 - адвокат Ломага А.А. просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що нові запити Митниці є способом митного контролю, який здійснюється з порушенням встановленого МК України порядку. Вважає, що збирання нових доказів могло бути тільки після наказу про проведення перевірки.

Заслухавши пояснення представників митного органу та захисників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 13.02.2024 та 15.02.2024 до відділу митного оформлення «Львів» митного поста «Західний» Енергетичної митниці було подано електронні митні декларації типу IM 40 ДЕ №24UA903050003222U2 та №24UA903050003367U3, за якими задекларовано до оформлення в митному режимі «імпорт» товар «Газ вуглеводневий скраплений паливний, пропан-бутан» за кодом 2711190000 згідно з УКТЗЕД загальною вагою - нетто 18 620 кг, обсягом 34 545 л та фактурною вартістю 11 172,00 євро та загальною вагою нетто 19020 кг, обсягом 35002 л та фактурною вартістю 11 412,00 євро.

В обох випадках вантаж надійшов на адресу ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40599704, 61012, м. Харків, вул. Червоні Ряди буд. 14, кімн. 209) на підставі зовнішньоекономічного контракту від 07.07.2022 р. №01/07, який було укладеного між компанією GMG Group LLC (16192, Coastal Highway, Lewes, Delaware 19958, County of Sussex, Сполучені Штати Америки) та ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД», предметом якого є купівля-продаж скрапленого газу (т.1, ас. 15-23).

Для поставки газу укладалася додаткова угода, яка є невід`ємною частиною Контракту. Так, було укладено додаткову угоду №69 від 08.02.2024 на постачання газу вуглеводневого скрапленого пропану бутану на базисі поставки DAP. Загальна вартість товару за Додатковою угодою 72000,00 євро (т.1, а.с. 26).

Відправником зазначеного товару була компанія BARTER S.A. (15-281, ul. Legionowa 28, Bialystok Polska).

Перевізником зазначеного вантажу було підприємство ПП «АВТОТРАНСКОМ» (код ЄДРПОУ 36153111, 82660, Україна, Львівська обл., Стрийський р-н, смт Славське, вул. Івана Франка, буд.14А).

Декларування товару здійснювалось ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД».

Для здійснення митного оформлення вказаного товару декларантом разом з електронною митною декларацією були подані додаткові угоди від 30.12.2022 №17, від 31.12.2023 № 63; від 08.02.2024 № 69; а також

щодо митного оформлення 13.02.2024: рахунок від 12.02.2024 №636/EX/G/2024 (виставлений компанією BARTER S.A. покупцю - GMG Group LLC ), фінальний інвойс від 12.02.2024 №475 (виставлений компанією GMG Group LLC покупцю - ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД») (т.1, а.с.71); CMR від 12.02.2024 №636/EX/G/2024 (т.1, а.с. 70);

щодо митного оформлення 15.02.2024: рахунок від 13.02.2024 №681/EX/G/2024 (виставлений компанією BARTER S.A. покупцю - GMG Group LLC ), фінальний інвойс від 14.02.2024 №476 (виставлений компанією GMG Group LLC покупцю - ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД») (т.1, а.с.14); CMR від 13.02.2024 №681/EX/G/2024 (т. 1, а.с.13).

В графі 47 електронної митної декларації IM 40 ДЕ №24UA903050003222U2 від 13.02.2024 нараховано до сплати митні платежі в розмірі 179 412,60 грн. (в т. ч.: нараховано акциз за ставкою 52 EUR/1 тис л - 74276,99 грн. та податок на додану вартість (далі - ПДВ) за ставкою 20% в розмірі 107 998,32 грн.) (т.1, а. с.69).

В графі 47 електронної митної декларації IM 40 ДЕ №24UA903050003367U3 від 15.02.2024 нараховано до сплати митні платежі в розмірі 179 412,60 грн (в т. ч.: нараховано акциз за ставкою 52 EUR/1 тис л - 73 413,54 грн. та податок на додану вартість (далі - ПДВ) за ставкою 20% в розмірі 105 999,06 грн.) (т.1, а.с.12).

Підставою для складання протоколів про порушення митних правил заст. 485 МК України стало невключення витрат на транспортування товару за кордоном під час митного оформлення, що призвело до зменшення розміру митних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Враховуючи формулювання обвинувачення за 2 протоколами, об`єктивна сторона правопорушення полягала в наданні ОСОБА_1 митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо не включення всіх складових до митної вартості товарів, а саме витрат на транспортування товару по іноземній території до місця вивезення на митну територію України, що були понесені покупцем товару ТОВ «Арніко Трейд».

Втім, судом встановлено, що згідно з додатковою угодою від 08.02.2024 №69 до зовнішньоекономічного договору від 07.07.2022 №01/07 поставка товару здійснюється на умовах DAP - UA Рава-Руська (польсько-український кордон).

Відповідно до статті 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» - суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України.

У разі застосування до міжнародного комерційного контракту права України сторони набувають права відійти від імперативних норм права України щодо купівлі продажу, пославшись на застосування диспозитивних засад Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11 квітня 1980 року. Дана Конвенція була ратифікована державою Україною (дата набуття чинності для України 01.02.1991) Віденська конвенція 1980 року.

Згідно із статтею 9 Віденської конвенції 1980 року сторони зв`язані будь-яким звичаєм, щодо якого вони домовилися, та практикою, яку вони встановили у своїх відносинах. За відсутності інших домовленостей вважається, що сторони мали на увазі застосування до їх договору чи до його укладення звичаю, про який вони знали чи мали знати і який в міжнародній торгівлі широко відомий і постійно додержується сторонами в договорах такого роду й відповідній галузі торгівлі.

Відповідно до положень ч. 1, 4 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Сторони для визначення умов договорів поставки мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим Кодексом чи законами України.

З вищенаведених підстав, суб`єкти господарювання вправі використовувати Міжнародні правила тлумачення комерційних термінів, розроблені Міжнародною торговою палатою, загальновідомі як правила ІНКОТЕРМС (International comercial terms), в тому числі, в редакції 2010 року.

Саме на цій підставі суб`єкти господарювання України використовують правила Інкотермс, зокрема в ред. 2010 року.

Інкотермс присвячені регулюванню саме тих положень, які є важливими для договору купівлі-продажу товарів, такі як: розподіл обов`язків продавця і покупця по доставці товару, встановлення моменту переходу на покупця ризиків випадків випадкової гибелі чи пошкодження товару, розподіл витрат та інше. Зазначені умови об`єднується спільним поняттям «базисні умови» або «базисні умови поставки».

Правила Інкотермс визначають обов`язки сторін щодо перевезення товару від продавця до покупця, виконання митних формальностей при експорті, імпорті, перевірки безпеки товару та розподілу затрат і ризиків між сторонами контракту.

Згідно з правилами Інкотермс 2010 передбачено 11 торгівельних термінів (у вигляді абревіатур), так умови DAP, DAT, DDP передбачають максимальні обов`язки продавця щодо доставки товару в місце призначення.

Базис поставки DAP Інкотермс - 2010 передбачає обов`язок продавця укласти договір перевезення товару до місця поставки та понести витрати замовника за таким договором.

Жодним чином не визначено вимоги до механізму реалізації цього обов`язку продавцем, тобто для останнього не встановлені обмеження щодо, зокрема, вибору контрагента чи механізму здійснення переказу коштів на виконання обов`язку з оплати послуг перевезення.

Імперативна вимога щодо віднесення умов поставки до базису поставки DAP полягає саме в обов`язку Продавця укласти договір з перевізником щодо поставки товару до місця визначеного в зовнішньоекономічному контракті та оплаті ним таких транспортних витрат. Однак, Правила Інкотермс 2010 не містять вимог щодо способу та моменту здійснення обов`язку продавцем щодо оплати транспортних послуг.

У конкретному випадку окрім зовнішньоекономічного контракту від 07.07.2022 р. №01/07, який було укладеного між компанією GMG Group LLC (16192, Coastal Highway, Lewes, Delaware 19958, County of Sussex, Сполучені Штати Америки) та ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД», предметом якого є купівля-продаж скрапленого газу (т.1, а.с. 15-23), було укладено контракт від 07 липня 2022 року № 02/07 на транспортно - експедиційне обслуговування, в якому GMG Group LLC є Клієнтом, а ТОВ «Арніко Трейд » є Експедитором (а.с. 186-192, т.1).

Базис поставки DAP, в редакції Інкотермс 2010, допускає сплату транспортно-експедиторських послуг Покупцем із заздалегідь обумовленою подальшою компенсацією таких витрат Продавцем-нерезидентом, тобто за рахунок Продавця-нерезидента.

Умови базису поставки DAP, в редакції Інкотермс 2010, не містить імперативної вимоги щодо необхідності самостійного укладення договорів із перевізними організаціями Продавцем-нерезидентом, на противагу цьому базис поставки DAP допускає можливість залучення посередника у вигляді Експедитора, що також забезпечує дотримання умов вказаного базису поставки. Тобто, умовами базису DAP правил Інкотермс 2010. дійсно передбачено розподіл витрат Продавця та Покупця, проте в жодному вигляді не визначається конкретний механізм здійснення таких витрат, що шляхом допускає залучення зобов`язаною стороною посередників, зокрема Експедитора для здійснення перевезення, з подальшою компенсацією понесених витрат.

Поняття митної вартості є базовою категорією не лише в системі митного оподаткування, а й у системі митного контролю та митного оформлення, оскільки саме на основі митної вартості розраховуються такі платежі, як мито, митні збори, акцизний збір та податок на додану вартість.

Статтею 49 Митного кодексу України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини 1 статті 52 Митного кодексу України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та відповідною главою. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані:

1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом;

2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;

3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної, вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.

Саме такі тлумачення правилам Інкотермс 2010 визначають умови поставки DAP, які викладені у Висновку науково - правової експертизи № 10431 з питань щодо умов базису поставки DAP Інкотермс, в редакції 2010, зокрема можливості сплати транспортно - експедиторських послуг Покупцем, як Експедитором, із заздалегідь обумовленою подальшою компенсацією таких витрат Продавцем - нерезидентом в межах вказаного базису, а також складових митної вартості товару. (т.1, а.с.202-213).

Відтак, у конкретних випадках декларування, оскільки поставка товару здійснюється на умовах DAP Україна (згідно з Правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2010), то такі витрати на перевезення уже включені у вартість товару, адже за умовами поставки DAP витрати на перевезення (фрахт) сплачує продавець. В дійсності вони сплачуються покупцем, оскільки вартість перевезення (фрахт) включається продавцем в загальну ціну товару.

Декларантом ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» під час митного оформлення було подано контракт № 01/07 від 07 липня 2022 року та фінальні інвойси, які підтверджують ціну за контрактом та додатковою угодою.

Відтак, судом встановлено, що транспортні витрати продавця, які сплачувались Експедитором, з подальшою компенсацією (відповідно до договірних відносин на підставі Контракту № 02/07 від 07.07.2022) були закладені в ціну товару, яка вказувалась при митному оформленні, а тому в ТОВ «Арніко Трейд» при митному декларування був відсутній обов`язок щодо включення транспортних витрат, здійснених ним як Експедитором; як і відсутній обов`язок в ТОВ «Арніко Трейд» в якості Покупця за Контрактом № 01/07 від 07.07.2022 включати до митної вартості витрати на транспортні послуги, що ним понесені по доставці товару по митній території України.

Отже матеріалами справи встановлено, що ні протокол про адміністративне правопорушення, ні долучені до матеріалів справи докази не містять даних про конкретні відомості, що були невірно зазначені ТОВ «Арніко Трейд» з метою неправомірного зменшення розміру сплати митних платежів.

Також, митними органами не надано будь-яких доказів, які б підтверджували, що при заповненні електронної митної декларації у ОСОБА_1 був наявний умисел на вчинення дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Посилання митних органів на ті обставини, що контракт від 07 липня 2022 року №02/07 на транспортно - експедиційне обслуговування, в якому GMG Group LLC є Клієнтом, а ТОВ «Арніко Трейд » є Експедитором (а.с. 186-192, т.1) діяв лише у 2022 році та не був чинним у 2024 р., висновків суду про відсутність вини ОСОБА_1 не спростовує, адже в електронних митних деклараціях в графі 20 зазначені умови поставки DAP, відтак, митні органи повинні були виходити з того, що вартість транспортування вже включена.

Сам факт звернення митних органів до правоохоронних органів про нібито підробку додаткових угод до Контракту від 07 липня 2022 року №02/07 на транспортно - експедиційне обслуговування, не свідчить про те, що суд повинен якось інакше трактувати умови поставки, які заявлені в електронних митних деклараціях.

Отже, вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена, що свідчить про відсутність суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 483, 486, 489, 494-496, 527, 528, 529 Митного кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 485 Митного кодексу України, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Т. В. Войтенко