Ухвала

від 17.03.2025 по справі 420/7284/25

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/7284/25

УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Артура Савельєва, 6, м. Одеса, 65062) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд: - визнати протиправними дії відповідача, які полягають у застосуванні з 29.01.2020 по 19.07.2022 року розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року, при нарахуванні мені грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та інших похідних виплат, а також компенсацію за невикористану частину щорічну відпустки за період з 01.01.2022 по 19.07.2022 та компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2015-2021 роки та з 01.01.22 по 19.07.2022; - зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) з 29.01.2020 по 19.07.2022 року грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та інших виплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби, а також компенсацію за невикористану частину щорічну відпустки за період з 01.01.2022 по 19.07.2022 та компенсації за не використану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2015-2021 роки та з 01.01.2022 по 19.07.2022 року із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 року відповідно та перерахувати йому на поточний рахунок НОМЕР_1 IBAN № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, код банку, згідно ЄДРПОУ 14360570.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач вважаючи порушеними свої права щодо невиплати в належному розмірі грошового забезпечення у період з 29.01.2020 по 19.07.2022 року із застосуванням меншого посадового окладу та окладу за військовим званням, звернулася до суду з цим позовом.

Заявляючи вказаний період, позивач зазначає, що ним не пропущено строк звернення до суду з цим позовом, оскільки 19 липня 2022 року вже набрали чинності зміни до КЗпП України. Позивач не викладає пояснень щодо зазначення у позовних вимогах 19 липня 2022, коли вже діяла нова редакція КЗпП України.

Також позовні вимоги не відповідають вимогам чіткості та зрозумілості в частині зазначення перерахунку «інших виплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби». Про які інші виплати йдеться позивач у змісті позову не зазначає.

Крім того у прохальній частині позивач просить про перерахунок компенсації за невикористану частину щорічну відпустки за період з 01.01.2022 по 19.07.2022 та компенсації за не використану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2015-2021 роки та з 01.01.2022 по 19.07.2022 року.

Однак у змісті позову позивач не викладає правових обґрунтувань перерахунку компенсації до 29.01.2022 року, оскілки, як зазначає позивач в обґрунтування позову, саме з 29.01.2020, дня набрання законної сили рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/6453/18, діє редакція пункту 4 постанови №704.

Таким чином позивачу необхідно надати належним чином оформлений позов із зазначенням у ньому позовних вимог, у відповідності до вимог КАС України.

Серед іншого позивач у змісті позову зазначає про неправильне обчислення йому допомоги на оздоровлення.

Водночас, згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з абз.1 п.6 Розділу XXIII (Виплата грошової допомоги для оздоровлення) Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 (далі Порядок №260) розмір грошової допомоги для оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород) за займаною посадою, на які військовослужбовець має право на день підписання наказу про надання цієї допомоги.

Позивач не долучив до позову копії наказів про надання йому грошової допомоги на оздоровлення, з дати підписання яких визначається розмір таких виплат, що є спірним в межах заявлених позовних вимог.

При цьому, самостійно за вказаними доказами позивач до відповідача не звертався, клопотання про витребування доказів судом відповідно до ст.80 КАС України - не надав.

Отже позивачу необхідно надати належні докази в обґрунтування позовних вимог.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду: 1) належним чином оформленого позову; 2) належних доказів в обґрунтування позовних вимог.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, відправляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

У разі неотримання судом матеріалів на виконання ухвали суду та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку суд буде вирішувати питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Артура Савельєва, 6, м. Одеса, 65062) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва