Герб України

Ухвала від 17.03.2025 по справі 420/31112/24

Одеський окружний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 420/31112/24

У Х В А Л А

11 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді:Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Божинська А.О.,

за участю сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідачів: не з`явились,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) та Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.

Ухвалою від 15 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Через канцелярію суду 27.01.2025 року від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

На обґрунтування вказаного клопотання представник зазначив, що представник позивача наголошує, що день, коли особа (позивач) дізналася про порушення свого права, - це встановлений, на його думку, доказами день (24.07.2024 року), коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи.

Між тим, представник позивача подав до суду доказ разом з позовною заявою, а саме: копію військового квітка ОСОБА_1 НОМЕР_5 для підтвердження, що позивач перебуває на державній службі (публічна служба) призваного на військову службу під час мобілізації, на особливий період у статусі військовослужбовця.

Відповідно ч. 1, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військовуслужбу», одним із видів військової служби є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

У відповідності до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 69/2022 та на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.07.2024 року № 234, призваний на військову службу по мобілізації ОСОБА_1 , 1999 року народження до в/ч НОМЕР_6 .

Частиною п`ятою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається зі змісту позову, з приводу яких представник позивача звернувся до Одеського окружного адміністративного суду, виникли з 22- 24.07.2024 року, водночас цей позов надійшов до суду 04.10.2024 року, тобто з пропущенням встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України місячного строку звернення до суду.

Разом із тим, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду подана із позовом не була.

Ухвалою від 29 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Через канцелярію суду 07.02.2025 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява.

Також, 07.02.2025 року від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

На обґрунтування вказаної заяви представник зазначила, що по-перше, позивачем та представником вживались заходи, щодо отримання оскаржуваних наказів самостійно, між тим які отримати не вдалось.

По-друге, представник звертає увагу, що позивач є діючим військовослужбовцем, призваним на військову службу по мобілізації для виконання конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності держави, що є самостійною підставою для поновлення строку звернення до суду, зокрема, військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори; повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку; обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

Розглянувши подані сторонами заяви, суд доходить висновку, що заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду належить задоволенню, а заява представника відповідача про залишення позову без розгляду не належить задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З аналізу вказаних норм вбачається, що пропуск строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропуску цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ, слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді залишення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави.

Повертаючись до обставин у цій справі, суд зазначає, що позивач просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на статус позивача як військовослужбовця та наявність відповідних обмежень пов`язаних з проходженням військової служби в період воєнного стану, уникнення судом надмірного формалізму у питанні допуску до правосуддя.

Оцінюючи доводи представника позивача, з урахуванням того, що в Україні діє воєнний стан, що дійсно перешкоджає своєчасному зверненню до суду за захистом порушеного права, особливо діючих військовослужбовців, з метою забезпечення допуску позивача до правосуддя, суд вважає можливими поновити позивачу строк звернення до суду та продовжити розгляд справи.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, з урахуванням того, що позивачем у повному обсязі усунуто викладені в ухвалі від 29.01.2025 року недоліки, з урахуванням ч. 14 ст. 171 КАС України, суд доходить висновку щодо можливості продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 121,160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк звернення до суду із цим позовом.

Продовжити розгляд справи № 420/31112/24 за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) та Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 17» березня 2025 року.

Cуддя Л.Р. Юхтенко

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.03.2025
Оприлюднено19.03.2025
Номер документу125886219
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо

Судовий реєстр по справі —420/31112/24

Ухвала від 17.03.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Юхтенко Л.Р.

Ухвала від 11.03.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Юхтенко Л.Р.

Ухвала від 31.01.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Юхтенко Л.Р.

Ухвала від 29.01.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Юхтенко Л.Р.

Ухвала від 15.10.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Юхтенко Л.Р.

Ухвала від 08.10.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Юхтенко Л.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні