Ухвала

від 17.03.2025 по справі 640/18089/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/18089/19

УХВАЛА

17 березня 2025 рокум. Хмельницький

Cуддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Професійної спілки робітників Морського транспорту України до Державної служби морського та річкового транспорту України ( Морська адміністрація ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Професійної спілки робітників Морського транспорту України до Державної служби морського та річкового транспорту України ( Морська адміністрація ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.20219 відкрито провадження у справі та призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Справа у встановлені нормами Кодексу адміністративного судочинства України строки Окружним адміністративним судом міста Києва розглянута не була.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825), серед іншого вирішено передати на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами інших адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі тих, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №2825 (в редакції Закону України №3863-ІХ) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

Так, за результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, адміністративна справа №640/18089/19 передана на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 року, дану адміністративну справу передано на розгляд судді Печеному Є.В.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне прийняти дану адміністративну справу до свого провадження.

Згідно із частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду 11.03.2025 подано клопотання від Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про заміну найменування.

В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що, згідно із пунктом 1 Постанови, Кабінетом Міністрів України постановлено Державну службу морського та річкового транспорту України перейменовано на Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.

Відповідно до пункту 2 Постанови, постановлено розмістити Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства за адресою: проспект Берестейський, 14, м. Київ, 01135.

На виконання приписів Постанови, 14.04.2022 відповідні зміни щодо найменування та місцезнаходження внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій, про що свідчить виписка з останнього.

Отже, зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва у зв`язку із відсутністю нового учасника спірних правовідносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула та юридичної незмінності правонаступника учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну у справі №640/18089/19 назви юридичної особи відповідача по справі з Державної служби морського і річкового транспорту України із місцезнаходженням: вул. Преображенська, 25, м. Київ, 03110 на Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, із місцезнаходженням: проспект Берестейський, 14, м. Київ, 01135, Код ЄДРПОУ 41886120.

Зважаючи на те, що суддя Печений Є.В. перебував 14.03.2025 року у відпустці, то ухвалу про прийняття до свого провадження справи складено та підписано суддею 17.02.2025 року - перший робочий день після закінчення відпустки, який є останнім днем строку, визначеного ст.171 КАС України, з урахуванням приписів ч.1 та ч.6 ст.120 КАС України.

Керуючись статтями 39, 40, 44, 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №640/18089/19 за позовом Професійної спілки робітників Морського транспорту України до Державної служби морського та річкового транспорту України ( Морська адміністрація ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Здійснити заміну у справі №640/18089/19 назви юридичної особи відповідача по справі з Державної служби морського і річкового транспорту України із місцезнаходженням: вул. Преображенська, 25, м. Київ, 03110 на Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, із місцезнаходженням: проспект Берестейський, 14, м. Київ, 01135, Код ЄДРПОУ 41886120.

Розпочати розгляд справи спочатку.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Є.В. Печений