Ухвала від 17.03.2025 по справі 620/2270/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2025 року ЧернігівСправа № 620/2270/25

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді ВиноградовоїД.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик» до Головного управління ДПС у Чернігівській областіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровик» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати винесене Головним управлінням ДПС у Чернігівській області податкове повідомлення - рішення від 05.02.2025 року №2343/ж10/25-01-07-00, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі три мільйона сімсот тридцять сім тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Виноградової Д.О. у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 19 березня 2025 року о 11:00 год.

14.03.2024 (згідно вхідного штампу суд) від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першоїстатті 195 Кодексу адміністративного судочинства Україниучасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини другоїстатті 195 Кодексу адміністративного судочинства Україниучасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З аналізу викладених норм слідує, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має бути подана не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та надіслана іншим учасникам справи в той самий строк.

Частиною четвертоюстатті 195 Кодексу адміністративного судочинства Українивстановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»).

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик» у судовому засіданні у справі № 620/2270/25, призначеному на 19 березня 2025 року о 11:00 год та у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/).

Роз`яснити представнику Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик», що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА