Ухвала

від 14.03.2025 по справі 2-340/11

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Єдиний унікальний номер № 2-340/11

Провадження №6/333/2/25

У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., розглянувши у відкритому судового засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своєї заяви вказує, що 19.10.2012 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором залишено без задоволення. 01.04.2014 року Апеляційним судом Запорізької області ухвалено рішення, яким рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.10.2012 року скасовано та ухвалено нове рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 4 466 125,43 грн. та понесені судові витрати з кожного по 1215,67 грн. На виконання вказаного рішення суду Комунарським районним судом було видано виконавчий лист у справі №2-340/11 від 19.10.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 4 466 125 гривень 43 копійки, яка складається заборгованості за кредитом у сумі 3 645 552 гривень 85 копійок, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 719 957 гривень 30 копійок, пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 56 631 гривень 57 копійок та пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у сумі 43 983 гривень 71 копійок та судові витрати з кожного по 1215,67 грн.

Вказаний виконавчий лист наразі перебуває на виконанні у Комунарському ВДВС у м. Запоріжжі Південного МУ МЮ (м. Одеса), виконавче провадження №59852864, боржник - ОСОБА_1 , постанова про відкриття виконавчого від 22.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 4 466 125,43 грн.

У справі неодноразово змінювався стягувач.

13.02.2018 року між АТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №104 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №2006-82-С від 21.04.2006 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

24.05.2018 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя замінено стягувача з АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» в цивільній справі №2-340/2011.

01.02.2019 року між ТОВ «ФК Укрфінстандарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Консалтинг Захід» було Договір відступлення права вимоги №01-02ФК-19, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №2006-82-С від 21.04.2006 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінанс Консалтинг Захід».

06.04.2021 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя замінено стягувача з ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Консалтинг Захід» в цивільній справі № 2-340/11.

16.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Консалтинг Захід» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №2006-82-С від 21.04.2006 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Інвестмент юніон» в цивільній справі № 2-340/2011.

17.03.2023 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя замінено стягувача з ТОВ «Фінанс Консалтинг Захід» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент юніон» в цивільній справі №2-340/2011.

Таким чином стягувачем солідарного зобов`язання у вигляді заборгованості за кредитним договором у сумі 4 466 125,43 грн. що виникло на підставі рішення апеляційного суду Запорізької області від 01.04.2014 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з 17.03.2023 року стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон».

Разом з тим ОСОБА_1 стало відомо, що паралельно вищевказана заборгованість стягувалась з іншого солідарного боржника - ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження №72195554, що перебувало на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області.

Постановою приватного виконавця Коломійця Віталія Кириловича від 02.08.2023 виконавче провадження №72195554 закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення з примусового виконання виконавчого листа №2-340/11 виданого 20.10.2017 Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором що утворилася станом на 06.05.2011 року у сумі 4 466 125 гривень 43 копійки, яка складається заборгованості за кредитом у сумі 3 645 552 гривень 85 копійок заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 719 957 гривень 30 копійок пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 56 631 гривень 57 копійок та пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у сумі 43 983 гривень 71 копійок та стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" понесені судові витрати кожного по 1215 гривень 67 копійок.

В постанові зазначено, що згідно платіжних доручень борг, основна винагорода та витрати стягнуто в повному обсязі, просить визнати виконавчий лист № 2-340/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду солідарним боржником ОСОБА_2 .

Заявник до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій прохав суд розглядати справу без його участі, на задоволенні заяви наполягав.

Державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) П.В. Суріна до суду не з?явилася, про час та місце слухання справи була повідомленою своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник ТОВ «ФК «ІНФЕСТМЕН ЮНІОН» в судове засідання нез`явився,про часта місцеслухання справибув повідомленийсвоєчасно таналежним чином,заперечень протизаяви ненадав.

Зазначені обставини в силу до ч. 3ст. 432 ЦПК Українине єперешкодою длясудового розгляду.Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності дост. 247 ч. 2 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

17.02.2025 року з Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду надійшли матеріали виконавчого провадження № 59882864 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» заборгованість у розмірі 4466125,43 грн., відповідно до яких долучена копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.10.2023 року, у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду. Згідно заяви представника боржника Шульги О.А. до якої додана постанова про закінчення виконавчого провадження, яке виконано солідарним боржником за рішенням суду № 2-340/12 вд 15.05.2014 р. Вартановим Анатолієм Львовичем.

Відповідно до ч.1ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідностатті 1 Закону «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до положеньстатті 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає відмовити в задоволенні заяви, оскільки вказаний виконавчий лист наразі не перебуває на виконанні у Комунарському ВДВС у м. Запоріжжі Південного МУ МЮ (м. Одеса), виконавче провадження №59852864 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 4 466 125,43 грн. закрите.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Р.Піх