Ухвала

від 18.03.2025 по справі 128/1243/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 128/1243/22

Провадження № 22-ц/801/934/2025

Категорія: 10

Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.

Доповідач:Сопрун В. В.

УХВАЛА

18 березня 2025 рокуСправа № 128/1243/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою представника ОСОБА_1 адвоката ТиховськогоМиколи Олеговичанаухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у цивільній справі №128/1243/22 за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Вінницька обласна державна адміністрація, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвокатаТиховського МиколиОлеговичанаухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 лютого 2025 року.

Згідно з ч. 1ст. 355 ЦПК Україниапеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст.1Перехідних положень ЦПК Україниапеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Так, особа, яка подає апеляційну скаргу, відповідно дост. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст.1Перехідних положень ЦПК України, має право подання скарги як через місцевий суд, так і безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1ст.6Конвенціїпрозахист правлюдиниіосновоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».

Частиною 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, щокожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише що сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Проте, у зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді цієї справи до початку функціонування всіх підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі відповідно до положень ст.ст. 357-359 ЦПК України.

Таким чином,зазначену цивільнусправу,необхідновитребувати зВінницького районного суду Вінницької області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження по цій справі буде вирішено після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючисьст. 355 ЦПК України, ст.1РозділуХІІІПерехідні положення ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/1243/22 за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Вінницька обласна державна адміністрація, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун