Рішення

від 18.03.2025 по справі 209/8162/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/8162/24

Провадження № 2/209/251/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

за участі секретаря Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Товарна біржа «Дніпродзержинська» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22 жовтня 1998 року дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд: визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 22 жовтня 1998 року, а саме: трикімнатної квартири, загальною площею 63,0 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсним.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22 жовтня 1998 р. між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та нею, ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири, загальною площею 63,0 кв.м, житловою площею 36,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Правочин обома сторонами повністю виконаний: відповідачем були звільнені всі приміщення, передані ключі, вони знялися з реєстрації за вказаною адресою. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін по правочину не заявляв. Договір купівлі-продажу квартири було зареєстровано товарною біржею «Дніпродзержинська» 22.10.1998 №346-Н. Вказана квартира також, на виконання умов Договору, була зареєстрована Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації 22.10.1998 року із внесенням запису в реєстрову книгу №136 за реєстровим №21857. Відомості про неї, як нову власницю, було внесено до технічного паспорту на квартиру. Разом з цим, вступивши у володіння і користування вказаним об`єктом нерухомості, вона зареєструвала своє місце проживання за вказаною адресою та по теперішній час проживає та зареєстрована за вказаною адресою, регулярно сплачує комунальні платежі та утримує квартиру в належному санітарно-технічному стані. Також за умовами договору, а саме п.6 Продавець зобов`язувався звільнити квартиру та виписатися із неї до 01.11.98 р., що було виконано останнім. Нотаріально договір купівлі-продажу не був посвідчений, оскільки на час його складання та реєстрації, відповідно до норм ст.15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, що і було зазначено в тексті договору. Проте, на теперішній час вона не має можливості розпоряджатися придбаним об`єктом нерухомості та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки вказаний договір нотаріально не посвідчений. Обставини, зазначені вище створюють перепони у здійсненні нею прав власності та розпорядження належною їй квартирою, що змусило звернутись до суду з даним позовом.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року цивільна справа прийнята до провадження та призначена до підготовчого судового засідання (а.с.23).

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.41).

18 березня 2025 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за їх відсутності не скористались та не повідомили суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подали.

Представник третьої особи - : Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Представник третьої особи - Товарної біржі «Дніпродзержинська» в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.9-10)

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , 26 серпня 2000 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12)

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , 25 листопада 2005 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13)

22 жовтня 1998 року Товарною біржею «Дніпродзержинська» між Продавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Покупцем ОСОБА_7 , був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири, загальною площею 63,0 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яка належала Продавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29.11.1995 року, виданого відділом обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому згідно з розпорядженням №02051 від 29.11.1995 р. Продаж цей вчинено за 14497 гривень, які одержані Продавцем від Покупця при підписання цього договору. (а.с.6)

Згідно реєстраційного напису, квартира АДРЕСА_3 житловою площею 36,9 кв.м. була зареєстрована Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації 22.10.1998 із внесенням запису в реєстрову книгу №136 за реєстровим №21857. (а.с.7)

22 жовтня 1998 року Дніпродзержинським БТІ виданий технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 , що знаходиться у власності ОСОБА_7 . (а.с.14-16)

Згідно довідки №001314863, виданої ТОВ «Абонент ХХІ», за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (квартиронаймач) та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дочка) (а.с.8)

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно ст.220 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.

Пунктом 9 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-ІV, передбачено, що однією із підстав державної реєстрація права власності та інших речових прав є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, не зачіпають прав та законних інтересів третіх осіб, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідача судовий збір у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить його на рахунок позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1220, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Товарна біржа «Дніпродзержинська» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22 жовтня 1998 року дійсним - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна трикімнатної квартири, загальною площею 63,0 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 22.10.1998 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , зареєстрований Товарною біржею «Дніпродзержинська» 22.10.1998 року за реєстраційним №004/346-Н.

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення 18.03.2025 року.

Суддя Лобарчук О.О.