Ухвала

від 07.03.2025 по справі 911/1152/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"07" березня 2025 р. Справа№ 911/1152/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Сибіги О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектехнотрейд» на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2020 (повний текст рішення складено 02.11.2020)

у справі №911/1152/20 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом заступника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі

1) Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства

2) Державного підприємства «Димерське лісове господарство»

до 1) Вишгородської районної державної адміністрації,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектехнотрейд»,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Лендмарк»

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та витребування майна з незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.10.2020 позов задоволено. Визнано незаконними та скасовано розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації № 20 від 15.01.2008 «Про надання в оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Тренд Лендмарк» під існуючу базу відпочинку на території Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 24.01.2008 між Вишгородською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Тренд Лендмарк» зареєстрований приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області в реєстрі за № 361 та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Витребувано на користь держави в особі Державного підприємства «Димерське лісове господарство» з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Проектехнотрейд» земельну ділянку площею 1,4991 га з кадастровим номером 3221888600:02:147:0001, вартістю 55426,13 грн., яка розташована на території Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області за межами населеного пункту.

Стягнуто з Вишгородської районної державної адміністрації на користь прокуратури Київської області 2102 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектехнотрейд» на користь прокуратури Київської області 2102 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Лендмарк» на користь прокуратури Київської області 2102 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектехнотрейд» задоволено частково, рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2020 скасовано та позов заступника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Управління та ДП «Димерське лісове господарство» залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 07.09.2021 касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у справі №911/1152/20 скасовано в частині залишення без розгляду позову заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, поданого в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства та справу в цій частині передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у справі № 911/1152/20 залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 (головуючий суддя - ОСОБА_1., судді: Коробенко Г.П., Станік С.Р.) зупинено апеляційне провадження у справі №911/1152/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №359/3373/16-ц. Зобов?язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи.

У зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 25.02.2025 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.03.2025 у справі №911/1152/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М.

Північним апеляційним господарським судом встановлено, що 23.11.2021 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №359/3373/16-ц.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене колегія судів вважає, що провадження у справі № 911/1152/20 можливо поновити та призначити справу до розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 230, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №911/1152/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектехнотрейд» на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2020 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М.

2. Поновити апеляційне провадження у справі №911/1152/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектехнотрейд» на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2020.

3. Розгляд справи №911/1152/20 призначити на 02.04.2025 о 14 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

О.М. Сибіга