Постанова

від 17.03.2025 по справі 910/11945/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. Справа№ 910/11945/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Кравчука Г.А.

без виклику сторін,

за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024

у справі № 910/11945/24 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування"

до 1. Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва"

2. Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "КИЇВМІСЬКБУД"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕКО СЕРВІС ГРУП"

4. Департаменту територіального контролю міста Києва

5. Київської міської державної адміністрації

про стягнення 157 122,00 грн.

Розглянувши справу в порядку ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст поданої заяви та рух справи

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1. Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва", 2. Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "КИЇВМІСЬКБУД", 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕКО СЕРВІС ГРУП", 4.Департаменту територіального контролю міста Києва, 5. Київської міської державної адміністрації про солідарне відшкодування шкоди на користь ТДВ "СК "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" в розмірі 157 122 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-1, як особою відповідальною за забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги не забезпечено умов щодо безпеки використання автомобільних доріг у м. Києві, по вул. Кадетський Гай, 6/1, внаслідок чого застрахований у позивача автомобіль отримав ушкодження на суму 157 122,00 грн, які позивач і просив стягнути солідарно з відповідачів.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції у даній справі

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 позовні вимоги до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва" задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" шкоду в розмірі 157 122 грн та 2 422,40 грн витрат по сплаті судового збору. У позовних вимогах Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "КИЇВМІСЬКБУД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕКО СЕРВІС ГРУП", Департаменту територіального контролю міста Києва, Київської міської державної адміністрації відмовлено.

3. Надходження апеляційної скарги на розгляд Північного апеляційного господарського суду

Не погодившись з ухваленим рішенням щодо нього, Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва" 16.12.2024 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у справі № 910/11945/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2024 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у справі № 910/11945/24 залишено без руху. Запропоновано скаржнику подати до апеляційного суду протягом десяти днів докази направлення копії апеляційної скарги з доданими документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕКО СЕРВІС ГРУП».

27.12.2024 (через Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків (була отримана головуючою суддею 13.01.2025), до якої сторона долучила докази направлення копії апеляційної скарги з доданими документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕКО СЕРВІС ГРУП». Заяву подано в строк, встановлений судом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у справі № 910/11945/24, призначено до розгляду вказану апеляційну скаргу у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.

28.01.2025 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу у даній справі з доказами направлення останнього на адресу відповідача. Вказаний відзив було приймається судом апеляційної інстанції в порядку ст. 263 ГПК України.

Відповідачі 3, 4, 5 - своїм правом на подання відзивів не скористались, ухвалу про відкриття провадження отримали 16.01.2025 в Електронному суді.

Також 28.01.2025 від відповідача 2 надійшов відзив на апеляційну скаргу у даній справі, який було прийнято судом апеляційної інстанції.

4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів

Апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням, оскільки, на його думку, рішення суду постановлене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи; недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Так, доводи апеляційної скарги зводяться фактично до того, що за встановленими обставинами справи, дорожньо-транспортна пригода 10.08.2023 сталася саме внаслідок незадовільного стану дорожнього покриття по вул. Кадетський Гай, 6/1, відхилення висотної позначки кришки оглядового колодязя.

При цьому, скаржник зазначив, що вулично-дорожня мережа за адресою: вул. Кадетський Гай, 6/1 перебуває на балансовому утриманні Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та спорудна них Солом`янського району м. Києва».

У постановах від 30.10.2019 у справі № 639/2132/18 та від 18.02.2020 у справі № 916/2586/18 Верховний Суд зробив висновок, що якщо балансоутримувач дороги, який повинен здійснювати постійний контроль за станом усіх елементів дороги та розташованих на ній каналізаційних споруджень, допустив бездіяльність, це є підставою для покладення саме на нього обов`язку відшкодування завданої майнової шкоди відповідно до статті 1166 ЦК України.

Однак, за доводами скаржника, позивачем при поданні позовної заяви надано додаток-лист відповідача-1 (тобто ШЕУ Солом`янського району), в якому повідомлялось те, що за вказаною адресою ведеться будівництво житлового комплексу з проведенням всіх комунікацій, то згідно технічних умов саме забудовник несе відповідальність за стан дорожнього покриття і після завершення будівельних робіт повинен відновити благоустрій. Також позивач був поінформований цим листом, що на даній ділянці дороги облаштований лише нижній шар асфальтового покриття і на баланс ШЕУ Солом`янського району не переданий. Але судом першої інстанції не враховано зазначену інформацію.

З огляду на зазначене, апелянт вважає, що суд першої інстанції не здійснив належну оцінку доказів та прийняв оскаржуване рішення на підставі неналежних, які жодним чином не доводять обставини, що мають значення для справи, однак суд першої інстанції визнав їх встановленими та доведеними належним чином. А тому скаржник просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати з прийняттям нового - про відмову в позові.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

У поданому відзиві на апеляційну скаргу Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" зазначило, що апеляційна скарга ним не визнається з наступних підстав.

Так, позивач зазначив, що обов`язок щодо забезпечення безпечного руху транспорту та пішоходів по закріпленій шляховій мережі та виконання необхідного комплексу робіт із технічного нагляду, утримання, ремонту шляхів вуличної зливної каналізації, каналів, канав та інших споруд, а також здійснення постійного контролю за станом усіх елементів дороги та розташованих на ній каналізаційних споруджень покладено на КП «ШЕУ Солом`янського району м. Києва», як балансоутримувача вул. Кадетський гай, 6/1 у м. Києві.

Проте, КП «ШЕУ Солом`янського району м. Києва» допустив бездіяльність, що є підставою для покладення на нього обов`язку відшкодування завданої майнової шкоди відповідно до статті 1166 ЦК України.

Враховуючи викладене, позивач просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції - слід залишити без змін.

Також від Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "КИЇВМІСЬКБУД" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому сторона зазначила, що КП «ШЕУ Солом`янського району м. Києва», ДЕПАРТАМЕНТ ТЕРИТОРІАЛЬНОГО КОНТРОЛЮ МІСТА КИЄВА та КИЇВСЬКА МІСЬКА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ знали, що за місцем ДТП наявні недоліки дорожнього покриття, однак, протягом понад 3 років із дня закінчення терміну дії контрольної картки нехтували своїми зобов`язаннями та не вжили заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху".

Таким чином, відповідач 2 вважає, що позивач усвідомлював та знав відповідальну особу за забезпечення безпечного руху транспорту та пішоходів по закріпленій шляховій мережі.

Натомість, відповідальність за якість і безпечність дорожнього шляху намагався перекласти на ПрАТ "ХК "Київміськбуд", необгрунтуваши таку позицію жодним нормативним актом, нормою права чи доказами, які б надали підставу покладати відповідальність на будівельну Компанію.

При цьому, саме на власника доріг, вулиць, балансоутримувача чи уповноваженого ними органи покладається відповідальність за якість і безпечність дорожнього шляху, ремонт і утримання доріг, а у разі пошкоджень чи інших перешкод в дорожньому русі, позначення їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

Тоді як, відповідач 2 не є тим органом, до чиїх повноваження входить зобов`язання забезпечення безпечного і безперешкодного руху на дорозі. В той же час, взаємовідносини, які могли виникнути у Компанії з рядом державних органів чи органів місцевого самоврядування пов`язаного з будівництвом комплексу поруч із дорогою по вул. Кадетський гай, є виключно взаємовідносинами з такими державними чи комунальними органами та підприємствами, діяльність яких регулюється законодавством в галузі будівництва чи інших правовідносин та у разі порушення останньою таких норм - Компанія може нести відповідальність перед такими органами влади.

Проте, за якість та безпечність дороги, огородження відповідними знаками у разі перешкод на дорозі, Компанія не може відповідати і нести відповідальність за відповідні служби, до обов`язку яких належить і підставою їх створення було забезпечення безпечного руху транспорту на дорозі. А тому відповідач 2 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

6. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи; обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначення відповідно до них правовідносин

Як правомірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 21.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРИТЕЛ» (страхувальник) та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (страховик, позивач) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № CLAU-28646 (надалі - договір страхування). Предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом марки Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За цим договором відповідно до п.3.1 страховими випадками є події, передбачені: для секції 1-в СЧД, для Секції 2 - в додаткових умовах до цього договору, що відбулись протягом строку дії цього договору, на території дії цього договору, підтверджені документально, з настанням чого виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування згідно з умовами цього договору.

10.08.2023 за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай, 6/1 трапилася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено застрахований транспортний засіб марки Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як вбачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, рапорту інспектора патрульної поліції та акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай, 6/1, ДТП сталася внаслідок незадовільного стану дорожнього покриття, відхилення висотної позначки кришки оглядового колодязя, висота 4 см., просідання дорожнього полотна на глибину 6 см, довжина 4.5 см, ширина 4.5 см. В акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.08.2023 містяться відомості про те, що дорожня розмітка відсутня на проїзній частині, експлуатаційний стан технічних засобів організації дорожнього руху не відповідає вимогам ДСТУ 4100:2021 та 8749:2017 за такими показниками: наявність та стан дорожніх знаків не в повному обсязі.

За результатами обстеження ділянку визнано аварійно небезпечною, про що відображено в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.08.2023.

Згідно рапорту інспектора патрульної поліції від 10.08.2023 на місці не вдалося встановити балансоутримувача проїзної частини за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай, 6/1.

Як свідчать матеріали справи, Департамент патрульної поліції 07.09.2023 звернувся до КП ШЕУ «Солом`янського району м. Києва» з запитом №28729/41/11/10/02-2023 про надання інформації. Зокрема, в запиті зазначено, що 10.08.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода на вул. Кадетський Гай, 6/1 у Солом`янському районі м. Києва. Встановлено, що автомобіль здійснив наїзд на люк оглядового колодязя, що розташовувався вище рівня дорожнього покриву. У зв`язку з необхідністю встановлення усіх обставин зазначеної пригоди, необхідно надати інформацію про балансоутримувача зазначеної ділянки дороги.

Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва» у своєму листі-відповіді №1585 від 26.09.2023 повідомило, що вулиця Кадетський Гай у місті Києві перебуває на балансі підприємства. На даний час за означеною адресою ведеться будівництво житлового комплексу. Додатково проінформовано, що на ділянці дороги облаштований лише нижній шар асфальтного покриття і на баланс підприємства вона не передана.

Відповідно до пункту 2.1.315 Наказу №23 від 21.02.2002 «Про закріплення основних фондів комунальної власності територіальної громади міста Києва» Головного управління з питань майна Київської міської державної адміністрації, вулиця Кадетський Гай у місті Києві обліковується на балансі Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва», що підтверджується листом Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації №108-12115 від 02.10.2023.

Листом №053/276-961 від 05.10.2023 КП «ШЕУ Солом`янського району м. Києва» повідомило власника пошкодженого транспортного засобу, що неналежний стан асфальтобетонного покриття проїжджої частин по вул. Кадетський гай, 6/1 у м. Києві спричинене роботами по прокладанню інженерних мереж до будівельного майданчика за адресою: вул. Радченка, 27-29, ЖК «Медовий», замовник - ПрАТ «ХК «КИЇВМІСЬКБУД», виконавець - ТОВ «ГЛОБАЛ ЕКО СЕРВІС ГРУП» (контрольна картка №19090101-Сл).

Окрім того, проінформовано, що за фактом порушення благоустрою ТОВ «ГЛОБАЛ ЕКО СЕРВІС ГРУП» на вул. Кадетський Гай, 6/1 у м. Києві відкрито кримінальне провадження.

Втім доказів, що підтверджують означені обставини матеріали справи не містять та суду не надано.

Департамент транспортної інфраструктури на запит ТОВ «Трител» стосовно балансоутримувача ділянки асфальтобетонного покриття за адресою: вул. Кадетський Гай, 6/1 у м. Києві у своєму листі №053-12345 від 30.10.2023 повідомив, що за інформацією Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва» ділянка вулично-дорожньої мережі за адресою вул. Кадетський Гай, 6/1 перебуває на балансовому утриманні підприємства. Додатково проінформовано, що руйнування асфальтобетонного покриття проїзної частини вулицях Кадетський Гай, 6/1 та Петра Радченка спричинене прокладанням інженерних мереж до будівельного майданчика за адресою: вул. Петра Радченка, 27-29, ЖК «Медовий», забудовник - ПрАТ «ХК «КИЇВМІСЬКБУД», а також виконанням ТОВ «Будівельна компанія «СФЕРА ЛЮКС» робіт з прокладанням водопроводу та каналізації до об`єкту будівництва на вулиці Народна, 54-А на замовлення 1-го окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України.

На запит власника пошкодженого транспортного засобу щодо надання копії контрольних карток №19090101-Сл та №20090128-Сл відповідачем-4 надано запитувані документи. Зі змісту контрольної картки №20090128-Сл слідує, що виконавцю робіт - ТОВ «Будівельна компанія «Сфера Люкс» на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з прокладанням водопроводу та каналізації за адресою: вул. Радченка (до об`єкту будівництва по вул. Народна, 54-А) з розриттям траншеї 240 метрів, з виходом розриття на червоні лінії вулиць по проекту, погодженому інженерним управлінням за №739А від 02.10.2019. Заявлений термін виконання робіт 07 грудня 2020р., закінчення - 07 квітня 2021 р.

28.08.2019 відповідач-4 видав контрольну картку № 19090101-Сл (замовник робіт ПрАТ АТ «ХК «Київміськбуд» та виконавець робіт ТОВ «Глобал еко сервіс груп») на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з прокладанням водопроводу, каналізації, тепломережі для об`єкта по вул. Радченка, 27-29 за адресою: вул. Кадетський Гай, вул. Пулюя у Солом`янському районі міста Києва. Термін дії контрольної картки 28.02.2020.

Відповідач-4 в своїх поясненнях зазначав, що останній термін подовження контрольної картки № 19090101-Сл - 30.06.2021. Контрольна картка не закрита та не подовжена.

З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2024 Департаментом отримано лист Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» з проханням призупинити дію контрольної картки у зв`язку з воєнним станом.

04.06.2024 Департаментом територіального контролю міста Києва отримано лист Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» з проханням зупинити дію контрольної картки № 19090101-Сл на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення через зупинку будівництва до моменту його відновлення після закінчення правового режиму воєнного стану.

Листом від 07.06.2024 за вих. № 064-7134 замовнику відповідно до контрольної картки № 19090101-Сл на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення повідомлено про необхідність направлення відповідальної особи до Департаменту для закриття або подовження контрольної картки.

ПОЗИЦІЯ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ

7. Мотиви, з яких виходить Північний апеляційний господарський суд, та застосовані ним положення законодавства

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва", суд першої інстанції фактично виходив з того, що оскільки матеріалами справи підтверджується наявність видачі контрольної картки, відсутність контролю за виконанням робіт по виданій контрольній картці вказує на бездіяльність щодо забезпечення безпеки дорожнього покриття за адресою: м. Київ вул. Кадетський Гай, 6/1, а саме об`єктом, за яким видано контрольну картку, що і мало негативний наслідок у вигляді завдання пошкоджень застрахованому ТЗ. Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком місцевого господарського суду з урахуванням наступного.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регулює Закон України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до пункту 2.1. статті 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

За змістом статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

У відповідності до частини 1 статті 979 Цивільного кодексу України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів.

Згідно статті 980 Цивільного кодексу України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до вимог ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

У пп. 1, 4 ст. 21 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що до компетенції міських рад та їх виконавчих органів районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

В силу ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема: компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

При цьому, ч.3 ст. 14 і ч. 1 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Частина 1 ст. 21 Закону України «Про дорожній рух» визначає, що автомобільна дорога, вулиця являє собою частину території, в тому числі в населеному пункті, призначену для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розміщеними на ній спорудами, а відповідно до частини 1 статті 24 названого Закону власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

У пункті 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 (далі - Правила) встановлено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг,вулиць, залізних переїздів.

Указані правила є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів і користувачів (п. 1 Правил).

Вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху встановлює ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

Люки оглядових колодязів повинні відповідати вимогам ГОСТ 3634. Відхилення висотної позначки кришки люка відносно рівня покриття проїзної частини не повинно перевищувати 1,0 см (пункт 3.1.7 ДСТУ 3587-97).

В даному аспекті неправомірними є доводи скаржника, що йому на баланс вказана вулично-дорожня мережа не передана не була, оскільки вказане спростовується матеріалами справи. Доводами апеляційної скарги не спростовано, що саме відповідач 1 повинен відповідальність щодо належного утримання дорожніх об`єктів.

Судом першої інстанції правомірно встановлено, що дорожньо-транспортна пригода 10.08.2023 сталася саме внаслідок незадовільного стану дорожнього покриття по вул. Кадетський Гай, 6/1, відхилення висотної позначки кришки оглядового колодязя.

При цьому, з урахуванням з того, що вулично-дорожня мережа за адресою: вул. Кадетський Гай, 6/1 перебуває на балансовому утриманні Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва», суд першої інстанції правомірно встановив, що відповідач-1 (як балансоутримувач) зобов`язаний здійснювати постійний контроль за станом усіх елементів дороги та розташованих на ній каналізаційних споруджень, проте допустив бездіяльність, що є підставою для покладення на нього обов`язку відшкодування завданої майнової шкоди відповідно до статті 1166 ЦК України. Аналогічна правова позиція зазначена в постановах Верховного Суду від 20.10.2020 у справі № 910/17533/19, від 21.04.2020 у справі № 904/3189/19.

Суд апеляційної інстанції вихляє доводи скаржника про необхідність покладення відшкодування завданої шкоди на забудовника з урахуванням також наступного.

Так, Департамент транспортної інфраструктури на запит ТОВ «Трител» стосовно балансоутримувача ділянки асфальтобетонного покриття за адресою: вул. Кадетський Гай, 6/1 у м. Києві у своєму листі №053-12345 від 30.10.2023 повідомив, що за інформацією Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва» ділянка вулично-дорожньої мережі за адресою вул. Кадетський Гай, 6/1 перебуває на балансовому утриманні підприємства. Додатково проінформовано, що руйнування асфальтобетонного покриття проїзної частини на вулицях Кадетський Гай, 6/1 та Петра Радченка спричинене прокладанням інженерних мереж до будівельного майданчика за адресою: вул. Петра Радченка, 27-29, ЖК «Медовий», забудовник - ПрАТ «ХК «КИЇВМІСЬКБУД», а також виконанням ТОВ «Будівельна компанія «СФЕРА ЛЮКС» робіт з прокладанням водопроводу та каналізації до об`єкту будівництва на вулиці Народна, 54-А на замовлення 1-го окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України.

На запит власника пошкодженого транспортного засобу щодо надання копії контрольних карток №19090101-Сл та №20090128-Сл відповідачем-4 надано запитувані документи. Зі змісту контрольної картки №20090128-Сл слідує, що виконавцю робіт - ТОВ «Будівельна компанія «Сфера Люкс» на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з прокладанням водопроводу та каналізації за адресою: вул. Радченка (до об`єкту будівництва по вул. Народна, 54-А) з розриттям траншеї 240 метрів, з виходом розриття на червоні лінії вулиць по проекту, погодженому інженерним управлінням за №739А від 02.10.2019. Заявлений термін виконання робіт 07 грудня 2020р., закінчення - 07 квітня 2021 р.

28.08.2019 відповідач-4 видав контрольну картку № 19090101-Сл (замовник робіт ПрАТ АТ «ХК «Київміськбуд» та виконавець робіт ТОВ «Глобал еко сервіс груп») на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з прокладанням водопроводу, каналізації, тепломережі для об`єкта по вул. Радченка, 27-29 за адресою: вул. Кадетський Гай, вул. Пулюя у Солом`янському районі міста Києва. Термін дії контрольної картки 28.02.2020.

При цьому, останній термін подовження контрольної картки № 19090101-Сл - 30.06.2021. Контрольна картка не закрита та не подовжена.

Відповідно до п. 15.1.1. Правил благоустрою міста Києва підставою на порушення існуючого благоустрою та його відновлення у місті Києві є контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою. Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на період виконання земляних і монтажних робіт, пов`язаних з прокладанням, перекладанням, ремонтом, у тому числі ліквідації аварій інженерних мереж і споруд, будівництвом і ремонтом будинків, транспортних магістралей, доріг, площ, інженерних вишукувань, благоустроєм та озелененням територій, надається на підставі письмового звернення замовника (забудовника), в якому повинні бути вказані адреса, назва та характеристика виконуваних робіт. До листа додається заявка встановленої форми (інформація про виконавця робіт і замовника).

Згідно п. 15.6. Правил благоустрою міста Києва контроль за виконанням робіт на об`єктах благоустрою здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) шляхом прийняття робіт щодо поновлення благоустрою після його відновлення. Про прийняття робіт щодо поновлення благоустрою після його відновлення складається акт обстеження про відновлення благоустрою.

Відповідно до п. 15.5.1 Правил благоустрою міста Києва дія контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою може бути призупинена при виникненні під час виконання робіт загрози населенню та території.

Матеріалами справи підтверджується, що 17.08.2024 Департаментом отримано лист Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» з проханням призупинити дію контрольної картки у зв`язку з воєнним станом.

Відповідно до п. 15.5.1 Правил благоустрою міста Києва, дію контрольної картки № 19090101-Сл на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення 24.08.2023 - призупинено до 31.12.2023.

04.06.2024 Департаментом територіального контролю міста Києва отримано лист Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» з проханням зупинити дію контрольної картки № 19090101-Сл на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення через зупинку будівництва до моменту його відновлення після закінчення правового режиму воєнного стану.

Листом від 07.06.2024 за вих. № 064-7134 замовнику відповідно до контрольної картки № 19090101-Сл на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення повідомлено про необхідність направлення відповідальної особи до Департаменту для закриття або подовження контрольної картки.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно зазначив, що доказів закриття або подовження контрольної картки суду не надано та матеріали справи не містять. А тому доводи скаржника в цій частині відхиляються через необґрунтованість. Таким чином, вина за заподіяну шкоду не може бути покладена на відповідача 2 з урахуванням встановленого вище.

Враховуючи ту обставину, що страховим актом №16947 від 11.10.2023, виконуючи взяті на себе зобов`язання за договором добровільного страхування наземного транспорту №CLAU-28646, страховиком Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 157 122,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №6664 від 19.10.2023 на суму 155 022,00 грн. та №6586 від 12.10.2023 на суму 2 100,00 грн.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 979, 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З урахуванням встановлення протиправної поведінки відповідача-1 (неналежне експлуатаційне утримання ним відрізку дороги, на якій трапилася ДТП), шкода в розмірі 157 122,00 грн. підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача-1.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог до відповідача-1. Тоді як інші доводи апеляційної скарги фактично направлені на переоцінку обставин, які були досліджені судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції переглядав справу в межах ч. 1 ст. 269 ГПК України. Суд апеляційної інстанції зазначає, що підстав для виходу за межі вимог та доводів апеляційної скарги (в розумінні ч. 4 ст. 269 ГПК України) не встановив.

8. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог та через що доводи апеляційної скарги є не обґрунтованими.

Таким чином, на підставі ст. 2, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276 ГПК України - суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги у даній справі без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

9. Судові витрати

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, понесені судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на скаржника в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у справі № 910/11945/24 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у справі №910/11945/24 (в оскаржуваній частині) - залишити без змін.

3. Судовий збір, у зв`язку з переглядом рішення у суді апеляційної інстанції, покласти на апелянта.

4. Матеріали справи №910/11945/24 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Л.Г. Сітайло

Г.А. Кравчук