Ухвала від 12.03.2025 по справі 910/18794/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"12" березня 2025 р. Справа№ 910/18794/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

за участю секретаря судового засідання Бенчук О.О.

представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Е і М Красива Земля", фізичної особи-підприємця Дудікової Лариси Володимирівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 (повне рішення складено 31.05.2024)

у справі № 910/18794/23 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом фізичної особи-підприємця Дудікової Лариси Володимирівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е і М Красива земля"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо"

про стягнення 1 177 493,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/18794/23 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Е і М Красива Земля" (відповідача), фізичної особи-підприємця Дудікової Лариси Володимирівни (позивача) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 призначено у справі № 910/18794/23 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставлено експерту (експертам) наступні питання:

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу MAN TGX 18.440, державний номер НОМЕР_1 ?;

- яка ринкова вартість транспортного засобу MAN TGX 18.440, державний номер НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди?;

- яка ринкова вартість транспортного засобу MAN TGX 18.440, державний номер НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди?

Розрахунки вирішено здійснити станом на день дорожньо-транспортної пригоди - 11.05.2023 та на день проведення автотоварознавчого дослідження.

Провадження у справі № 910/18794/23 зупинено, у зв`язку із призначенням судової експертизи на час проведення судової експертизи.

До Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист № 3547/149-4-25/54 від 20.02.2025 (вх. № 09.1-18/44/25 від 27.02.2025), разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 164/25-54 у справі № 910/18794/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2025 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/18794/23; розгляд клопотання експерта призначено на 12.03.2025.

Зобов`язано учасників по справі надати експерту для експертного дослідження автомобіль "MAN TGX 18.440" д.н.з. НОМЕР_1 з відповідними реєстраційними документами до нього.

Повідомлено учасників по справі про те, що огляд зазначеного колісного транспортного засобу (КТЗ) відбудеться 13.03.2025, для чого сторонам у справі або їх представникам з належно оформленими довіреностями необхідно прибути о 10 год. 00 хв. до місця збору сторін за адресою: вул. Сім`ї Бродських, буд. 6, м. Київ, вестибюль Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Роз`яснено учасникам по справі, що у разі необхідності забезпечити доставку експерта на місце проведення огляду і назад, учасникам по справі необхідно визначити особу, на яку буде покладено виконання вказаного обов`язку.

Забезпечено учасникам по справі належними умовами експерта для проведення огляду вказаного колісного транспортного засобу, а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони КТЗ не менше 2 м), освітленням (в тому числі переносним джерелом).

Зобов`язано учасників по справі надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент огляду, надати інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг на відповідну дату, встановлене додаткове обладнання (зазначити: дати виготовлення та монтажу, ціну придбання) тощо.

У випадку, якщо досліджуваний КТЗ знаходиться у видозміненому (відремонтованому) стані, учасникам по справі зобов`язано надати у розпорядження експерта кольорові фотознімки досліджуваного КТЗ в пошкодженому стані в оригінальному цифровому форматі.

При цьому, експертом звернуто увагу суду апеляційної інстанції на те, що наявні в матеріалах справи чорно-білі фотознімки об`єкту дослідження не дають змоги провести експертизу.

04.03.2025 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли наступні документи:

- лист № 3545/149-4-25/54 від 20.02.2025 про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів;

- лист № 3546/149-4-25/54 від 20.02.2025 про направлення копії рахунку № 754 від 19.02.2025, оригінал якого направлено відповідачу для оплати судової транспортно-товарознавчої експертизи № 164/25-54 у справі № 910/18794/23.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 28.02.2025:

- від представника позивача надійшла заява від 07.03.2025 з додатками та заява від 05.03.2025 з додатком, а саме USD флеш-носій з фотознімками, підписаними ЕЦП;

- від представника відповідача надійшла заява, в якій повідомлено про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Е і М Красива земля" 05.03.2025 було здійснено оплату судової експертизи, що підтверджується копією платіжної інструкції № А6370 від 05.03.2025 на суму 29 685,60 грн.

При цьому, представником відповідача було повідомлено про те, що у відповідача немає в розпорядженні автомобіля "MAN TGX 18.440" д.н.з. НОМЕР_1 з відповідними реєстраційними документами до нього, через що відповідач позбавлений можливості надати вказаний вище автомобіль для огляду та надати інформацію про стан, комплектацію та умови експлуатації вказаного автомобіля.

Разом з тим, представником відповідача зауважено на тому, що позивачем надано до матеріалів справи цифрові фотокартки пошкодженого транспортного засобу "MAN TGX 18.440" д.н.з. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, у відповідача ж відсутні такі фотокартки.

Окрім викладеного, представник відповідача у своїй заяві просить суд провести судове засідання, яке призначено на 12.03.2025 за відсутності представника відповідача.

- від третьої особи (Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо") надійшла заява від 11.03.2025 з додатками.

В судове засідання, яке відбулося 12.03.2025, представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, а саме шляхом направлення процесуального документу в електронні кабінети фізичної особи-підприємця Дудікової Лариси Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Е і М Красива земля" та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" в підсистемі "Електронний суд", що в свою чергу, підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного документа (ухвали суду від 28.02.2025).

Враховуючи, що явка представників позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду клопотання експерта за відсутності учасників по справі.

Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 164/25-54 у справі № 910/18794/23 та лист щодо погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів, колегія суддів дійшла до наступних висновків, з огляду на таке.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч. 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи зазначене, а також те, що учасниками по справі на вимогу експерта були подані документи, судова колегія дійшла висновку задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 164/25-54, та погодити більший розумний строк проведення експертизи понад 90 днів. Направити справу № 910/18794/23 до експертної установи. Провадження у справі зупинити до остаточного висновку експертної установи та повернення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 69, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 164/25-54 у справі № 910/18794/23.

Погодити більший розумний строк проведення експертизи, понад 90 днів.

Матеріали справи № 910/18794/23 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Провадження у справі № 910/2493/24 зупинити до остаточного висновку експертної установи та повернення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко