Ухвала

від 18.03.2025 по справі 925/15/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" березня 2025 р. Справа№ 925/15/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Кравчука Г.А.

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Управління по експлуатації будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.02.2025

у справі № 925/15/25 (суддя - А.В. Васянович)

за позовом Черкаської міської ради

до Комунального підприємства «Управління по експлуатації будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності»

про стягнення 220 906, 72 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.02.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Управління по експлуатації будинку рад і об`єктів обласної комунальної власност» на користь міського бюджету м. Черкаси 220 730, 00 грн безпідставно збережених коштів. В решті вимог в позові відмовлено. Стягнуто з Комунального підприємства «Управління по експлуатації будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності» на користь Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради судовий збір у розмірі 3 310, 95 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 04.03.2025 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Комунальне підприємство «Управління по експлуатації будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.02.2025 у справі № 925/15/25 , в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 12.02.2025 у справі №925/15/25 за позовом Черкаської міської ради до Комунального підприємства «Управління по експлуатації будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності» про стягнення безпідставно збережених коштів та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тарасенко К.В., Кравчук Г.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 4 970, 40 грн та розраховується наступним чином: 3 313, 60 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 4 970, 40 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги.

До того ж, колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги також не надано жодних доказів на підтвердження повноважень в.о. директора Комунального підприємства «Управління по експлуатації будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності» Валерія Височина, яким підписано апеляційну скаргу.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управління по експлуатації будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності» на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.02.2025 у справі № 925/15/25 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Комунальному підприємству «Управління по експлуатації будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та докази на підтвердження повноважень в.о. директора Комунального підприємства «Управління по експлуатації будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності» Валерія Височина.

3. Попередити Комунальне підприємство «Управління по експлуатації будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності», що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді К.В. Тарасенко

Г.А. Кравчук