Ухвала
від 18.03.2025 по справі 905/1050/24
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2025 року м. Харків Справа № 905/1050/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція"( вх. № 559 Д),

на рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2025 (повний текст судового рішення складений та підписаний 20.02.2025, суддя Говорун О.В.)

у справі № 905/1050/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція"

про стягнення 3 404 638,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" про стягнення заборгованості у розмірі 3 404 638,36 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.02.2025 у справі №905/1050/24 позов задоволено повністю. Відстрочено виконання рішення суду на шість місяців з дня ухвалення рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція", не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2024 у справі №905/1050/24 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Також відповідач повідомив, що очікує понесення витрат на правову допомогу приблизно в 70 000,00грн.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.03.2024 для розгляду справи №905/1050/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі №905/1050/24 витребувано у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1050/24; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вх. № 556Д) на рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2025 у справі №905/1050/24 до надходження матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі №905/1050/24 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" (вх. № 559Д) на рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2025 у справі № 905/1050/24 до надходження матеріалів справи.

17.03.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/1050/24.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (частина друга) встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 3 наведеної статті закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, при поданні даної апеляційної скарги скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 61 283,49 грн (3 404 638,36грн *1,5%)*150*)*0,8).

Натомість, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, а також про їх наявність не зазначено в тексті апеляційної скарги.

Таким чином, з метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати докази сплати судового збору в установлених порядку та розмірі, а саме 61 283,49грн.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме за відсутності доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що апелянту слід надати суду докази сплати (доплати) судового збору (61 283,49грн).

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція"( вх. № 559 Д) на рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2025 у справі № 905/1050/24 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду: докази сплати (доплати) судового збору в сумі 61 283,49грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Суддя Н.В. Гребенюк

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.03.2025
Оприлюднено20.03.2025
Номер документу125907210
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі надання послуг

Судовий реєстр по справі —905/1050/24

Ухвала від 18.03.2025

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 18.03.2025

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 12.03.2025

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 12.03.2025

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Рішення від 11.02.2025

Господарське

Господарський суд Донецької області

Говорун Олександр Володимирович

Рішення від 11.02.2025

Господарське

Господарський суд Донецької області

Говорун Олександр Володимирович

Ухвала від 06.02.2025

Господарське

Господарський суд Донецької області

Говорун Олександр Володимирович

Ухвала від 05.02.2025

Господарське

Господарський суд Донецької області

Говорун Олександр Володимирович

Ухвала від 31.01.2025

Господарське

Господарський суд Донецької області

Говорун Олександр Володимирович

Ухвала від 23.01.2025

Господарське

Господарський суд Донецької області

Говорун Олександр Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні