Постанова від 25.02.2025 по справі 908/1039/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року м. Дніпро Справа № 908/1039/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.,

при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької міської ради

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Горохов І.С.) від 22.07.2024 р. у справі № 908/1039/24

за позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, 69057, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, 29а в інтересах держави

до Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Громадська організація Сонце.ЮА, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121, кв. 17

про визнання незаконними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 р. Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради від 29.11.2023 № 71 Про передачу в оренду без проведення аукціону комунального майна Запорізької міської територіальної громади по вул. Жуковського, 63 та встановлення річної орендної плати за користування таким майном Громадській організації Сонце.ЮА.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне рішення міської ради Про передачу в оренду без проведення аукціону комунального майна Запорізької міської територіальної громади на вул. Жуковського 63 та встановлення річної орендної плати за користування майном Громадській організації Сонце.ЮА прийнято всупереч ст. ст. 2, 6, 7, 15, 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна, п.п. 14-16, 28 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, п. 13 Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України Деякі питання розрахунку орендної плати за державне майно.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.07.2024 р. у справі № 908/1039/24:

-позов задоволено повністю;

-визнано незаконним та скасоване рішення Запорізької міської ради від 29.11.2023 № 71 "Про передачу в оренду без проведення аукціону комунального майна Запорізької міської територіальної громади на вул. Жуковського, 63 та встановлення річної орендної плати за користування таким майном Громадській організації "Сонце.ЮА";

-стягнуто з Запорізької міської ради на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Не погодившись з цим рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Запорізька міська рада, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 22.07.2024 р. у справі № 908/1039/24 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог прокурора відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема зазначає наступне:

-рішення від 29.11.2023 № 71 Про передачу в оренду без проведення аукціону комунального майна Запорізької міської територіальної громади строком на 1 рік по вул. Жуковського, 63, та встановлення річної орендної плати в розмірі 1 гривні за користування таким майном Громадській організації Сонце.ЮА прийнято Запорізькою міською радою, як власником майна, саме з метою ефективного використання комунального майна;

-у зв`язку з відсутністю попиту на оренду приміщень комунальної власності, що зумовлено військовими діями з боку рф, у місті Запоріжжя багато таких приміщень залишаються вільними від оренди. Водночас, громадські організації, яким передані в оренду приміщення за 1 грн у рік, самостійно сплачують послуги з теплопостачання та утримання будинків, а також за власні кошти здійснюють ремонт приміщень та поліпшують їх, чим зменшують фінансове навантаження на місцевий бюджет;

-звертає увагу, що у Порядку передачі в оренду державного та комунального майна (затвердженого Постановою КМУ від 03.06.2020 № 483) відсутня пряма заборона на передачу громадським організаціям без проведення аукціону майна за 1 гривню, у зв`язку з чим вважає, що Запорізькою міською радою прийнято рішення про передачу об`єкта нерухомого майна за 1 гривню на підставі та в межах повноважень, визначених чинним законодавством України;

-стверджує, що спірним рішенням Запорізької міської ради не порушені інтереси Запорізької міської територіальної громади, оскільки після його прийняття Громадська організація Сонце.ЮА не зверталась до відповідного департаменту для укладення договору, отже, жодних правових наслідків не настало.

Першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури подано до Центрального апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 22.07.2024 р. у справі № 908/1039/24 без змін.

В обґрунтування своїх заперечень проти доводів апеляційної скарги позивач, зокрема зазначає наступне:

-вважає, що висновки суду першої інстанції щодо порушення вимог закону при включенні об`єкта оренди до Переліку другого типу відповідають обставинам справи і зроблені на підставі досліджених у судовому засіданні доказів. Так, позивач стверджує, що Громадською організацією Сонце.ЮА до відповідної заяви був доданий не повний пакет документів, передбачених додатком 1 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483. Проте, не зважаючи на наявність підстав для відмови у включенні спірного нежитлового приміщення до Переліку другого типу, через незалучення орендодавцем балансоутримувача та самоусунення Департаменту управління активами від участі у цьому процесі, спірним рішенням відповідача комунальне майно передано в оренду без проведення аукціону;

-вважає, що оспорюване рішення Запорізької міської ради не свідчить про ефективність використання комунального майна, оскільки розмір річної орендної плати за користування комунальним майном у розмірі 1 гривні, установлений Громадській організації Сонце.ЮА всупереч ч. 2 ст. 17 Закону, п. 13 Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 № 630, не призводить до економічного зростання та посилення фінансової спроможності Запорізької міської територіальної громади та її некомерційного комунального підприємства, яке є балансоутримувачем предмета оренди;

-зауважує, що Законом не передбачене право представницького органу місцевого самоврядування та орендодавців комунального майна передавати майно на пільгових умовах (без проведення аукціону за 1 гривню) суб`єктам, які такого права не мають, виключно з метою звільнення власника майна від витрат на його утримання;

-вказує на необґрунтованість доводів апелянта про відсутність у Порядку прямої заборони на передачу громадським організаціям без проведення аукціону майна за 1 гривню, посилаючись на те, що на час прийняття оспорюваного рішення при визначенні розміру орендної плати відповідачем повинна була бути застосована Методика розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 № 630, в п. 13 якої визначений вичерпний перелік орендарів, яким встановлюється річна орендна плата за оренду нерухомого майна у розмірі 1 гривня, серед яких громадські організації відсутні;

-щодо доводів апелянта про те, що спірним рішенням Запорізької міської ради не порушені інтереси Запорізької міської територіальної громади, оскільки після його прийняття Громадська організація Сонце.ЮА не зверталась до відповідного департаменту для укладення договору, позивач зазначає, що оспорюване рішення міської ради як на час звернення прокурора до суду з цим позовом, так і на час прийняття оскаржуваного судового рішення було чинним, не вичерпало свою дію та може бути реалізоване у будь-який час.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.07.2024 р. у справі № 908/1039/24, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 09.12.2024 р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 25.02.2025 р.

Апелянт не скористався своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечив явку свого представника, про час та місце судового засідання був повідомлений апеляційним судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник прокуратури в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечив, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу відповідача безпідставною.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились та не скористались своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи приписи ст. 202 ГПК України, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, а неявка представників сторін не перешкоджає апеляційному перегляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників скаржника та третьої особи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради перебуває нежитлове приміщення № 17 цокольного поверху літ. А-3 площею 124,6 кв.м, розташоване у будинку № 63 по вул. Жуковського у м. Запоріжжі. Правокористувачем указаного нерухомого майна на праві оперативного управління є КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги № 10 (Інформаційна довідка від 28.03.2024 № 371819423).

26.09.2023 до Постійної комісії з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин Запорізької міської ради надійшла заява голови правління громадської організації Сонце.ЮА Марини Лях про включення нерухомого майна до Переліку другого типу та передачу в оренду нежитлового приміщення № 17 (літ. А-5) площею 124,6 кв.м, розташованого по вул. Жуковського, 63, строком на 5 років з метою використання приміщення для надання соціально-психологічної, освітньої і гуманітарної допомоги переміщеним особам і місцевим мешканцям, а також реєстрації людей на отримання допомоги і інших видів діяльності гуманітарного напрямку. При укладенні договору оренди громадська організація просить застосувати орендну плату у розмірі 1 гривні на рік.

Відповідно до Статуту громадської організації Сонце.ЮА (нова редакція), затвердженого загальними зборами громадської організації Альянс нових Мелітопольців, оформленими протоколом № 02 від 06.03.2023, головною метою організації є здійснення та захист прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, національно-культурних, творчих, освітніх, тендерних, екологічних, виборчих, житлових та інших суспільних інтересів (п. 2.1 Статуту).

Дата державної реєстрації громадської організації 21.04.2017.

28.11.2023 головою постійної комісії з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин міської ради підготовлений проект рішення, який зареєстрований в управлінні по забезпеченню роботи ради за № 1706/01.1-13/02 та включений до порядку денного 21 сесії міської ради.

Департаментом управління активами Запорізької міської ради були подані зауваження до вищевказаного проекту рішення, звернуто увагу міської ради на наступне.

Законом України Про оренду державного та комунального майна від 03.10.2019 № 157-ХІ та рішенням Запорізької міської ради від 26.08.2020 № 62 Деякі питання оренди зі змінами встановлено коло осіб, які мають право на отримання державного та комунального майна без проведення аукціону. Разом із заявою на передачу в оренду без проведення аукціону нерухомого майна заявник громадська організація Сонце.ЮА зобов`язаний надати документи, передбачені Додатком 1 до Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483. Проте, громадською організацією Сонце.ЮА документально не підтверджено наявність права на отримання в оренду комунального майна без проведення аукціону. Більш того, остання не включена до кола суб`єктів, які відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 № 630, мають право для встановлення орендної плати у розмірі 1 гривні.

29.11.2023 Запорізькою міською радою прийнято рішення № 71 Про передачу в оренду без проведення аукціону комунального майна Запорізької міської територіальної громади на вул. Жуковського, 63 та встановлення річної орендної плати за користування таким майном громадській організації Сонце.ЮА, вирішено:

- включити до Переліку другого типу комунальне майно нежитлове приміщення № 17 цокольного поверху (літ.А-3) площею 124,60 кв.м за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 63, яке є власністю Запорізької міської територіальної громади, та передати його в оренду без проведення аукціону громадській організації Сонце.ЮА строком на 1 рік для проведення статутної діяльності цієї організації;

- встановити для громадської організації Сонце.ЮА річну оренду плату у розмірі 1 гривні за користування комунальним майном, зазначеним в пункті 1 цього рішення. Департаменту управління активами Запорізької міської ради укласти договір оренди з громадською організацією Сонце.ЮА без проведення аукціону комунального майна, зазначеного в пункті 1 цього рішення.

Відповідно до інформації виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.02.2024 № 01785/03.3-20/03 договір оренди нерухомого майна по вул. Жуковського, 63 у м. Запоріжжі з громадською організацією Сонце.ЮА не укладено, оскільки на теперішній час вирішується питання передачі об`єкта оренди в господарське відання іншого підприємства, яке у подальшому буде стороною договору. Зазначене рішення не скасовано, є діючим, будь-які зміни до нього не приймалися.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про задоволення позовних вимог місцевий господарський суд дійшов висновку, що рішення Запорізької міської ради від 29.11.2023 № 71 Про передачу в оренду без проведення аукціону комунального майна Запорізької міської територіальної громади на вул. Жуковського, 63 та встановлення річної орендної плати за користування таким майном Громадській організації Сонце.ЮА суперечить ст.ст. 2, 6, 7, 15, 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна, Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, п. 13 Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 № 630, у зв`язку з чим підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції

Частиною 5 ст. 16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно з ч. 5 ст. 60 цього Закону органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду тощо.

Майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об`єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, скорочувати обсяги доходів місцевих бюджетів, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню (ч. 7 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні).

Правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, регулюються Законом України Про оренду державного та комунального майна (далі по тексту Закон). У свою чергу

Своєю чергою, механізм передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі в оренду відповідно до положень Закону, визначені Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 (Порядок).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону передача в оренду майна, що перебуває у комунальній власності, здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до вимог цього Закону.

Основною метою оренди згідно з ч. 4 ст. 2 Закону є прискорення економічного зростання, залучення іноземних і внутрішніх інвестицій, посилення фінансової спроможності підприємств державної та комунальної власності.

Оренда здійснюється на основі таких принципів: законності; відкритості та прозорості; рівності та змагальності; державного регулювання та контролю; врахування особливостей об`єктів державної та комунальної власності; захисту економічної конкуренції; створення сприятливих умов для залучення інвестицій; повного, своєчасного, достовірного інформування про об`єкти оренди та порядок передачі їх в оренду; забезпечення конкурентних умов оренди та інших видів договорів (ч. 5 ст. 2 Закону).

Суб`єктами орендних відносин, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону, є: орендар, орендодавець, балансоутримувач, уповноважений орган управління, представницький орган місцевого самоврядування або визначені ним органи такого представницького органу, Кабінет Міністрів України або орган державної влади, визначений Кабінетом Міністрів України.

У правовідносинах, що виникли, суб`єктами орендних правовідносин, є: представницький орган місцевого самоврядування Запорізька міська рада (ч. 1 ст. 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні), орендодавець Департамент управління активами Запорізької міської ради (п. 1.9. Положення про Департамент управління активами Запорізької міської ради, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 07.12.2022 № 77), балансоутримувач Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги № 10, орендар (потенційній орендар) Громадська організація Сонце.ЮА.

Відповідно до ст. 1 Закону, перелік першого типу це перелік об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні; перелік другого типу це перелік об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду без проведення аукціону.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону ініціаторами оренди майна можуть бути потенційний орендар, балансоутримувач, уповноважений орган управління та/або орендодавець.

Частиною 2 ст. 6 Закону передбачено, що потенційний орендар, зацікавлений в одержанні в оренду нерухомого або індивідуально визначеного майна, звертається до орендодавця із заявою про включення цього майна до Переліку відповідного типу згідно із Порядком передачі майна в оренду.

Орендодавець протягом трьох робочих днів з дати отримання відповідної заяви передає її балансоутримувачу такого майна.

За результатами розгляду заяви (крім випадків, передбачених абзацом п`ятим частини другої статті 6 цього Закону) балансоутримувач протягом 10 робочих днів з дати отримання такої заяви приймає одне із таких рішень: рішення про намір передачі майна в оренду; рішення про відмову у включенні об`єкта до відповідного Переліку в разі наявності однієї з підстав, передбачених статтею 7 цього Закону.

Згідно з ч. 6 ст. 6 Закону рішення про включення об`єктів комунальної власності до Переліку другого типу (крім випадків надання в оренду приміщень для розміщення громадських приймалень народних депутатів України і депутатів місцевих рад, комунальних закладів і установ, що фінансуються за рахунок місцевого бюджету, приміщень для організації та проведення науково-практичних, культурних, мистецьких, громадських, суспільних та політичних заходів на строк, що не перевищує п`яти календарних днів протягом шести місяців, а також щодо приміщень, які надаються суб`єктам виборчого процесу для проведення публічних заходів (зборів, дебатів, дискусій) під час та на період виборчої кампанії) приймається відповідним представницьким органом місцевого самоврядування.

Однією з підстав для відмови у включенні майна до одного з Переліків або виключення майна із одного з Переліків, визначеною ст. 7 Закону, є встановлена рішенням орендодавця невідповідність заявника вимогам, передбаченим статтею 15 цього Закону, або подання недостовірної чи неповної інформації щодо діяльності заявника, який звернувся із заявою про оренду об`єкта без проведення аукціону, або недоцільність включення майна до Переліку другого типу, визначена орендодавцем згідно з Порядком передачі майна в оренду.

Згідно з п.п. 14, 15 Порядку потенційний орендар, зацікавлений в отриманні майна в оренду, через електронну торгову систему звертається до орендодавця із заявою про включення такого майна до Переліку відповідного типу. У заяві потенційний орендар, зазначає такі відомості: відому йому інформацію про потенційний об`єкт оренди, яка дозволяє його ідентифікувати; бажаний розмір площі об`єкта в разі, коли заява подається лише до частини об`єкта; цільове призначення, за яким об`єкт оренди планується до використання, згідно з додатком 3; бажаний строк оренди, а в разі коли об`єкт планується до використання погодинно, - бажаний графік використання об`єкта; тип Переліку, до якого пропонується включити об`єкт оренди; обґрунтування доцільності включення майна до Переліку другого типу, якщо заява подається щодо включення майна до такого Переліку; контактні дані заявника, а для юридичної осіб також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. У разі подання заяви щодо включення майна до Переліку другого типу до заяви додаються документи, передбачені додатком 1.

Зокрема, у додатку 1 визначено перелік документів, що подаються потенційними орендарями, які звернулися із заявою про включення об`єкта оренди до Переліку другого типу або заявою про оренду об`єкта з Переліку другого типу.

Пунктом 16 Порядку визначено, що якщо потенційний орендар звернувся до представницького органу місцевого самоврядування або визначеного ним органу, або органу уповноваженого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, то відповідний орган протягом п`яти робочих днів з дати отримання заяви: передає її та додані до неї документи (за необхідності) належному орендодавцю; або повідомляє потенційного орендаря про те, що це майно не є комунальною власністю.

Згідно з пунктом 17 Порядку отримана заява потенційного орендаря і документи, додані до неї відповідно до цього порядку, передаються орендодавцем балансоутримувачу такого майна протягом трьох робочих днів з дати отримання відповідної заяви, крім випадків коли орендодавець і балансоутримувач майна є однією особою.

За результатами розгляду заяви потенційного орендаря або орендодавця, відповідно до п. 19 Порядку, балансоутримувач протягом десяти робочих днів з дати отримання такої заяви та доданих до неї документів (у разі наявності) приймає одне з рішень, передбачених частиною другою статті 6 Закону, крім випадків, передбачених пунктами 20 та 21 цього Порядку.

Згідно з пунктом 23 Порядку про прийняте рішення про намір передачі майна в оренду або про відмову у включенні об`єкта до Переліку відповідного типу, балансоутримувач повідомляє ініціатора оренди та надсилає орендодавцю копію рішення протягом трьох робочих днів з дати його прийняття, а орендодавець оприлюднює через особистий кабінет таке рішення в електронній торговій системі протягом трьох робочих днів з дати його отримання. У разі включення об`єкта до Переліку відповідного типу за заявою іншої особи, яка подана раніше, балансоутримувач інформує потенційного орендаря (іншого ініціатора оренди) та орендодавця протягом трьох робочих днів з дати отримання заяви такого потенційного орендаря (іншого ініціатора оренди).

Пунктом 24 Порядку визначено, що протягом десяти робочих днів з дати прийняття балансоутримувачем рішення про намір передачі майна в оренду або отримання від уповноваженого органу управління рішення про доцільність передачі майна в оренду балансоутримувач вчиняє дії, передбачені частиною четвертою статті 6 Закону. Прийняття рішення про включення об`єкта до Переліку другого типу здійснюється згідно з пунктом 28 цього Порядку.

Відповідно до пункту 28 Порядку орендодавець розглядає клопотання балансоутримувача про включення потенційного об`єкта оренди до Переліку відповідного типу та протягом десяти робочих днів з дати отримання клопотання приймає одне з рішень, передбачених частиною п`ятою статті 6 Закону, або звертається до уповноваженого органу, визначеного частиною шостою статті 6 Закону, із клопотанням та проектом рішення такого органу про включення об`єкта до Переліку відповідного типу, якщо таке включення потребує прийняття відповідного рішення, і передає їх на розгляд зазначеного органу. Про прийняте рішення орендодавець протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення або отримання від уповноваженого органу, визначеного частиною шостою статті 6 Закону, повідомляє балансоутримувача та заявника, оприлюднює його в електронній торговій системі через свій особистий кабінет та включає об`єкт до Переліку відповідного типу.

Ініціатором оренди нежитлового приміщення № 17 виступила Громадська організація Сонце.ЮА, яка до звернення від 26.09.2023 за № 17835/03.3-29/02 додала наступні документи: копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копію Статуту громадської організації Сонце.ЮА; копію рішення № 2308324600001 від 11.05.2023 про повторне включення громадської організації Сонце.ЮА до Реєстру неприбуткових установ та організацій; копії інформацій щодо відповідності орендаря (потенційного орендаря) громадської організації Сонце.ЮА вимогам ч. 4 ст. 4 Закону.

Інші документи, передбачені додатком 1 Порядку, до вищезазначеної заяви громадською організацією Сонце.ЮА не додано, що підтверджується листами виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.02.2024 № 01785/03.3-20/03 та 12.03.2024 № 01785/03.3-20/03.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, п. 1.2. Положення про постійні комісії міської ради, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 27.01.2021 № 29 (Положення), постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до їх відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

04.10.2023 заяву громадської організації Сонце.ЮА відповідно до п. 16 Порядку передано до Департаменту управління активами Запорізької міської ради (як орендодавця комунального майна Запорізької міської територіальної громади), що підтверджується вхідним штампом.

Докази про участь у розгляді питання про включення вищезазначеного майна до Переліку другого типу його балансоутримувача КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги № 10, яка відповідно до вимог Закону та Порядку є обов`язковою і пропозиції якого щодо доцільності/недоцільності передачі майна в оренду і мали б розглядатися орендодавцем, відсутні.

Всупереч вимогам п. 28 Порядку проект рішення про включення комунального майна нежитлового приміщення № 17 цокольного поверху (літ. А-3) площею 124,60 кв.м по вул. Жуковського, 63 у м. Запоріжжі до Переліку другого типу підготовлений та переданий на розгляд Запорізької міської ради постійною комісією з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин міської ради, а не орендодавцем Департаментом управління активами Запорізької міської ради.

Незважаючи на наявність очевидних, в тому числі для орендодавця, підстав для відмови у включенні спірного нежитлового приміщення до Переліку другого типу, передбачених ст. 7 Закону (встановлена рішенням орендодавця невідповідність заявника вимогам, передбаченим статтею 15 цього Закону), через незалучення орендодавцем балансоутримувача та самоусунення Департаменту управління активами від участі в цьому процесі, рішенням Запорізької міської ради від 29.11.2023 № 71 зазначене комунальне майно передано в оренду без проведення аукціону.

Вичерпний перелік орендарів, які мають право на отримання в оренду державного та комунального майна без проведення аукціону, визначений ст. 15 Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону право на отримання в оренду державного та комунального майна без проведення аукціону мають: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, інші установи та організації, діяльність яких фінансується за рахунок державного або місцевих бюджетів; релігійні організації для забезпечення проведення релігійних обрядів та церемоній; Пенсійний фонд України та його органи; дипломатичні представництва, консульські установи іноземних держав, представництва міжнародних міжурядових організацій в Україні для виконання функцій дипломатичного представництва, консульських і статутних функцій міжнародних міжурядових організацій; орендарі земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом щодо оренди гідротехнічних споруд, які можуть бути передані в оренду.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону право на отримання в оренду державного та комунального майна, що не міститься в Переліку першого типу, без проведення аукціону також мають, зокрема, надавачі соціальних послуг, які включені до Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг, відповідно до Закону України Про соціальні послуги.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 26.02.2024 № 4542/0/2-24/51, яке є держателем Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг, інформація в Реєстрі надавачів соціальних послуг відносно громадської організації Сонце.ЮА відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 15 Закону, порядок та умови передачі в оренду майна без проведення аукціону та основні вимоги до підприємств, установ і організацій, передбачених частиною другою цієї статті, визначаються Порядком. Представницькі органи місцевого самоврядування можуть затвердити додаткові вимоги, яким повинні відповідати підприємства, установи і організації, передбачені частиною першою цієї статті.

Рішенням Запорізької міської ради від 29.09.2023 № 203 Про внесення змін до рішення Запорізької міської ради від 26.08.2020 № 62 Деякі питання оренди комунального майна затверджено Перелік громадських організацій, в тому числі благодійних, релігійних, волонтерських, а також об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, які мають право на отримання в оренду комунального майна без проведення аукціону на підставі відповідного рішення Запорізької міської ради (Додаток 2).

Серед цього переліку є: громадські організації, що використовують комунальне майно для безкоштовного релігійного навчання дітей у недільних школах; благодійні, релігійні, громадські організації для розміщення центру реінтеграції бездомних осіб; громадські організації, які провадять будь-яку соціальну, суспільно корисну, неприбуткову та вмотивовану діяльність, статутом якої передбачено провадження волонтерської діяльності; громадські організації, які мають статутною діяльністю допомогу (тимчасове розміщення, реабілітацію тощо) вимушено переселеним особам, дітям та дорослим особам з інвалідністю, Збройним Силам України, а також громадські організації ветеранів (в тому числі, але не виключно ветеранів Збройних Сил України) незалежно від призначення використання майна, окрім комерційних цілей.

Указаним рішенням з урахуванням додатку 2 до нього, визначені суб`єкти, які мають право на отримання комунального майна в оренду без проведення аукціону, але не на встановлення розміру річної орендної плати за його використання в розмірі 1 гривні.

Згідно зі ст. 17 Закону орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. У разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна та представницьким органом місцевого самоврядування щодо комунального майна. У разі якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив Методику розрахунку орендної плати, застосовується Методика, затверджена Кабінетом Міністрів України.

На виконання ч. 2 ст. 17 Закону постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 № 630 Деякі питання розрахунку орендної плати за державне майно затверджено Методику розрахунку орендної плати за державне майно (Методика).

Вичерпний перелік орендарів, яким встановлюється річна орендна плата за оренду нерухомого майна у розмірі 1 гривня, визначений пунктом 13 Методики, серед яких громадські організації відсутні.

Оскільки Запорізькою міською радою не затверджувалась методика розрахунку орендної плати комунального майна Запорізької міської територіальної громади (лист виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.02.2024 № 01785/03.3-20/03), підлягає застосуванню указана Методика, затверджена Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до інформації виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.02.2024 № 01785/03.3-20/3 при визначенні розміру річної орендної плати за користування об`єктом оренди міська рада керувалася рішеннями Запорізької міської ради від 06.04.2011 № 47 Про затвердження і введення в дію річних ставок орендної плати за використання нерухомого майна права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя (зі змінами) та від 26.08.2020 № 62 Деякі питання оренди комунального майна (зі змінами), внесеними рішенням Запорізької міської ради від 29.09.2023 №203.

06.04.2011 Запорізькою міською радою прийнято рішення № 47 Про затвердження і введення в дію річних ставок орендної плати за використання нерухомого майна права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя (зі змінами).

Указаним рішенням встановлено, що при оренді нерухомого майна права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя застосовуються ставки орендної плати, які затверджуються Кабінетом Міністрів України для об`єктів права державної власності, за винятком випадків, передбачених п.п. 2-4 даного рішення.

Перелік суб`єктів, яким встановлена річна орендна плата в розмірі 1 гривні за оренду нерухомого та окремого індивідуально визначеного майна, визначені пунктом 2 указаного рішення, зокрема: заклади охорони здоров`я права державної власності та спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, які утримуються за рахунок державного бюджету та місцевого бюджету Запорізької області; заклади, установи та організації, які є суб`єктами права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя та утримуються за рахунок місцевого бюджету; представницькі та виконавчі органи місцевого самоврядування м. Запоріжжя.

Серед указаних суб`єктів громадські організації відсутні.

Також рішенням Запорізької міської ради від 26.08.2020 № 62 Деякі питання оренди комунального майна (зі змінами), внесеними рішенням Запорізької міської ради від 29.09.2023 № 203, затверджено перелік громадських організацій, в тому числі благодійних, релігійних, волонтерських, а також об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків, які мають право на отримання в оренду комунального майна без проведення аукціону на підставі відповідного рішення Запорізької міської ради (додаток 2).

Всі зазначені в додатку 2 до рішення міської ради № 203 від 29.09.2023 громадські організації, національно-культурні спілки та товариства, об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, а також консульства іноземних держав, мають право на отримання в оренду комунального майна без проведення аукціону на підставі окремого рішення Запорізької міської ради, при цьому розмір орендної плати визначається на підставі рішення Запорізької міської ради.

Законом України Про оренду державного та комунального майна визначено, що у разі передачі в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується кабінетом Міністрів України щодо державного майна та представницьким органом місцевого самоврядування щодо комунального майна, а не Порядком, як це вважає відповідач.

Відповідно до п. 13 Методики, громадські організації відсутні серед вичерпного переліку орендарів, яким встановлюється річна орендна плата за оренду нерухомого майна в розмірі 1 гривня.

Відсутність у Порядку прямої заборони на передачу громадським організаціям комунального майна в оренду за 1 гривню не свідчить про правомірність дій відповідача.

Відповідачем не надано будь-якого рішення, окрім спірного рішення, яким би міська рада визначила існування одночасно двох умов, за наявності яких громадська організація Сонце.ЮА мала б право на отримання комунального майна в оренду без проведення аукціону та встановлення розміру річної орендної плати за користування майном у розмірі 1 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 143, ст. 144 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Конституційний Суд України у рішенні від 16.04.2009 №7-рп/2009 зазначив, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або за ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України).

Органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.12.2022 у справі № 914/736/21.

Відповідно до інформації виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.02.2024 № 01785/03.3-20/03 рішення про скасування або внесення змін до оспорюваного рішення Запорізькою міською радою не приймалось. Договір оренди нерухомого майна по вул. Жуковського, 63 з громадською організацією Сонце.ЮА не укладався, оскільки на даний час вирішується питання передачі об`єкта оренди в господарське відання іншого підприємства, яке у подальшому буде стороною відповідного договору. Про наміри Запорізької міської ради самостійно поновити інтереси Запорізької міської територіальної громади у вказаних правовідносинах прокурору не повідомлено.

Таким чином, рішення Запорізької міської ради від 29.11.2023 № 71 Про передачу в оренду без проведення аукціону комунального майна Запорізької міської територіальної громади на вул. Жуковського, 63 та встановлення річної орендної плати за користування таким майном Громадській організації Сонце.ЮА є ненормативним правовим актом одноразового застосування, виконання якого не відбулося, договір оренди майна не укладено.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частиною 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно із ч. 1 ст. 74 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Ураховуючи викладене, судова колегія констатує, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що рішення Запорізької міської ради від 29.11.2023 № 71 Про передачу в оренду без проведення аукціону комунального майна Запорізької міської територіальної громади на вул. Жуковського, 63 та встановлення річної орендної плати за користування таким майном Громадській організації Сонце.ЮА суперечить ст.ст. 2, 6, 7, 15, 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна, Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, п. 13 Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 № 630, у зв`язку з чим підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

Згідно зі ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи Іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 1311 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, визначеним законом.

Згідно із ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення Інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття інтереси держави.

У рішенні від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України визначив, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт З мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Інтереси держави охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація інтересів держави, особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (постанова Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17).

Оскільки інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Поняття орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження процесуальної дії (відповідні функції).

У цьому випадку порушення інтересів держави полягає в наступному.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об`єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, скорочувати обсяги доходів місцевих бюджетів, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню (ч. 7 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні).

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону основною метою оренди є прискорення економічного зростання, залучення іноземних і внутрішніх інвестицій, посилення фінансової спроможності підприємств державної або комунальної власності.

Тобто в основу орендних правовідносин законодавець заклав економічний підхід як чинник оцінки ефективності використання державного та комунального майна на умовах оренди.

Запорізька міська рада, всупереч вимогам закону, прийняла рішення від 29.11.2023 № 71 про передачу об`єкта комунальної власності в оренду на пільгових умовах (без проведення аукціону) та встановлення річної орендної плати за його використання у розмірі 1 гривні, яким фактично сприяла ослабленню економічні основи місцевого самоврядування, а відтак скоротивши цим обсяг доходів місцевого бюджету.

Розпорядження комунальним майном всупереч вимогам закону перешкоджає його ефективному управлінню, негативно позначається на соціально-економічному розвитку Запорізької міської територіальної громади зокрема, і держави в цілому, та свідчить про неналежне виконання Запорізькою міською радою вимог ч. 1 ст. 74 Закону України, згідно з якою органи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Також протиправне обрання органом місцевого самоврядування саме пільгового способу (без проведення аукціону) прямо порушує основні принципи оренди, визначені ч. 5 ст. 2 Закону, а саме: конкурентності, прозорості, змагальності; захисту економічної конкуренції. За таких обставин з`являється підґрунтя для формування суспільної думки про свавілля представницького органу, метою якого є саме захист інтересів членів територіальної громади.

У свою чергу такий антиконкурентний спосіб позбавив інших сумлінних потенційних орендарів об`єкта можливості розраховувати на його використання у законний спосіб та як наслідок - можливість надання ним благ на користь територіальної громади.

Ураховуючи вищенаведене, у зазначеному випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес, що є підставою для представництва прокурором інтересів держави.

Аналіз положень ст. 53 ГПК України у взаємозв`язку з ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.

Перший виключний випадок передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що якщо підставою для представництва інтересів держави прокурор зазначив відсутність органу, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, цей довід прокурора суд повинен перевірити незалежно від того, чи надав прокурор докази вчинення ним дій, спрямованих на встановлення відповідного органу.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, від 15.01.2020 у справі № 698/119/18.

Предметом позову у даній справі є вимога прокурора про визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради від 29.11.2023 № 71.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19 дійшла правового висновку про те, що у випадку пред`явлення позову про скасування рішення органу місцевого самоврядування, позивачем в інтересах територіальної громади вправі виступати самостійно прокурор, а орган місцевого самоврядування, що прийняв спірне рішення, є відповідачем у справі.

У постанові від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що прокурор може представляти інтереси територіальної громади і це є сумісним з вимогами ч. З ст. 23 Закону України Про прокуратуру.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2023 у справі № 607/15052/16-ц зазначила, що втручання у приватні права й інтереси має бути належно збалансованим із відповідними публічними (державними, суспільними) інтересами, із забезпеченням прав, свобод та інтересів кожного, кому держава гарантувала безперешкодне володіння загальнонародними благами та ресурсами, У разі порушення рівноваги публічних і приватних інтересів, зокрема безпідставним наданням пріоритету правам особи перед правами територіальної громади, у питаннях, які стосуються загальних для всіх прав та інтересів, прокурор має повноваження, діючи у публічних інтересах, звернутися до суду, якщо органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові особи не бажають чи не можуть діяти аналогічним чином, або ж самі є джерелом порушення прав і законних інтересів територіальної громади чи загальносуспільних (загальнодержавних) інтересів. У таких випадках відповідні органи можуть виступати відповідачами, а прокурор - позивачем в інтересах держави, зокрема і від імені територіальної громади як власника земельної ділянки промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та інших призначень. За відсутності такого механізму звернення до суду захист відповідних публічних інтересів, поновлення колективних прав та інтересів територіальної громади і її членів, захист суспільних інтересів від свавілля органів державної влади чи органів місцевого самоврядування у значній мірі може стати ілюзорним. Так само відсутність зазначеного механізму може загрожувати недієвістю конституційної вимоги, згідно з якою використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства (стаття 41 Конституції України).

Ураховуючи викладене, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд обґрунтовано визначив, що заступник керівника Запорізької обласної прокуратури самостійно звертається до суду з указаним позовом в інтересах держави.

З урахуванням усього вищенаведеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції, оскаржуване рішення відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Запорізької області від 22.07.2024 р. у цій справі відсутні.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633,60 грн слід покласти на апелянта.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.07.2024 р. у справі № 908/1039/24 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 22.07.2024 р. у справі № 908/1039/24 залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на Запорізьку міську раду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 17.03.2025 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд