Ухвала від 18.03.2025 по справі 902/39/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення без розгляду заяв з процесуальних питань

"18" березня 2025 р.Cправа № 902/39/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін заяву Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури № 15/3-464вих-25 від 14.03.2025 (вх. канцелярії суду № 01-37/12/25 від 17.03.2025) про видачу дублікатів наказів суду у справі

за позовом: Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (вул. Коцюбинського, 23, с. Мурафа, Жмеринський район, Вінницька область, 23530)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Приватного підприємства "Зето" (вул. Коцюбинського, 194/а, с. Мурафа, Жмеринський район, Вінницька область, 25525)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Жмеринська районна державна адміністрація (вул. Б.Хмельницького, 14, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

про зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (головуючий суддя Тварковський А.А.) перебувала справа № 902/39/24 за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області до ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Зето", за участю в розгляді справи Жмеринської районної державної адміністрації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, про зобов`язання повернути земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 28.05.2024, залишеним без змін згідно із постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024, позов у справі № 902/39/24 задоволено повністю.

21.10.2024 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази, які скеровано стягувачам.

17.03.2025 через канцелярію суду надійшла заява Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури № 15/3-464вих-25 від 14.03.2025 про видачу дублікатів наказів суду від 21.10.2024 у справі № 902/39/24 щодо зобов`язання ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Зето" повернути територіальній громаді в особі Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області земельну ділянку з кадастровим номером 0525383000:03:002:0209 площею 180 га, в тому числі: рілля 145,4313 га та пасовище 34,5687 га.

Дослідивши подану заяву, суд враховує таке.

Згідно із п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Поряд з цим за приписами абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абз. 1 ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України).

Доказом направлення заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення є, зокрема, опис вкладення. Так, згідно із п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Із наведеної норми слідує, що належним доказом направлення заяви про видачу дублікатів наказів особі, яка не має зареєстрованого Електронного кабінету та не має такого обов`язку, є опис вкладення, у якому оператором поштового зв`язку підтверджується вміст вкладення до поштового відправлення.

Проте заявником всупереч приписам абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України взагалі не надано доказів направлення поданої заяви боржникам.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про повернення заяви Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури № 15/3-464вих-25 від 14.03.2025 (вх. канцелярії суду № 01-37/12/25 від 17.03.2025) про видачу дублікатів наказів суду, заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права на повторне звернення із заявою, усунувши недоліки, які стали підставою для її повернення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури № 15/3-464вих-25 від 14.03.2025 (вх. канцелярії суду № 01-37/12/25 від 17.03.2025) про видачу дублікатів наказів суду у справі № 902/39/24 на 5-ти арк. з додатками на 5-ти арк. повернути заявнику без розгляду.

2. Копію вищевказаної заяви вих. № 15/3-464вих-25 від 14.03.2025 (вх. канцелярії суду № 01-37/12/25 від 17.03.2025) долучити до примірника цієї ухвали, який залишається у справі.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати Вінницькій обласній прокуратурі (з додатком повернутої заяви) рекомендованим листом.

Дата складання повного тексту ухвали 18.03.2025.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницька обласна прокуратура - вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050.