Ухвала від 13.03.2025 по справі 927/180/25

У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/180/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю ІН ТРАНС СЕРВІС, код ЄДРПОУ 34273625, вул. Хрещатик, 44-А, м. Київ, 01001

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ОРІДЖИНАЛС, код ЄДРПОУ 43477990, проспект Перемоги, 95, м. Чернігів, 14000

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи не прибули.

У судовому засіданні була підписана вступна та резолютивна частини ухвали, на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

26.02.2025 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН ТРАНС СЕРВІС» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІДЖИНАЛС».

Ухвалою суду від 03.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН ТРАНС СЕРВІС» про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 13.03.2025 на 12:00.

Ухвалою суду від 05.03.2025 відмовлено представнику кредитора Забаріну А.Ф. у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні 13.03.2025 в режимі відеоконференції.

Представники учасників справи не скористалися правом на участь у підготовчому засіданні 13.03.2025.

Додаткових заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Суд вважає за можливе розглянути заяву кредитора у судовому засіданні без участі осіб, які не прибули.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІДЖИНАЛС» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 30.01.2020, № запису 10651020000032190, місцезнаходження: проспект Перемоги, 95, м. Чернігів, 14000.

З матеріалів справи випливає, що боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 208 005,46грн.

В обґрунтування наявності боргу перед кредитором заявник посилається на неналежне виконання ТОВ «ОРІДЖИНАЛС» умов договору постачання нафтопродуктів (скрапленого газу) №02 від 02.09.2024.

Згідно з п.1.1 Договору ТОВ «ОРІДЖИНАЛС» (Постачальник) зобов`язується передати (поставити) у власність ТОВ «ІН ТРАНС СЕРВІС» (Покупця), а Покупець зобов`язується прийняти та оплати скраплений газ, надалі - «Товар», відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору, Постачальник зобов`язується своєчасно та в обумовлені строки проводити передачу Товару у власність Покупця, відповідно до умов цього Договору.

В пункті 3.1. Договору визначено, що поставка Товару в рамках цього Договору проводиться окремими «погодженими об`ємами». «Погоджений об`єм», надалі «Об`єм» - обумовлена Постачальником та Покупцем кількість Товару, визначена Сторонами і зазначається в видатковій накладній.

В пункті 3.3. Договору сторони визначили, що Товар вважається поставленим Постачальником та прийнятим Покупцем за кількістю та якістю, а право власності на Товар таким, що перейшло від Постачальника до Покупця, з дати підписання відповідної видаткової накладної. Датою поставки Товару вважається дата, зазначена в видатковій накладній.

Відповідно до п. 6.8. Договору, ціна Товару є договірною, зазначається з урахуванням ПДВ, включає вартість Товару його транспортування (крім випадків здійснення самовивозу) тощо. Постачальник залишає за собою право на зміну ціни Товару у разі зміни прайсів, прейскурантів і інших документів Постачальника, регулюючих його внутрішню маркетингову політику (пункт 6.7. Договору).

В пункті 6.1. Договору, сторони визначили, що Покупець здійснює 100 % передоплату за Товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

При цьому, згідно з пунктом 5.6. Договору, Постачальник забезпечує відвантаження Товару протягом 5 (п`яти) днів з дати надходження попередньої оплати за Товар.

24.09.2024 Покупець здійснив перерахування попередньої оплати за Товар на рахунок Постачальника у сумі 208 005,46грн, що підтверджується платіжною інструкцією №140 від 24.09.2024.

Відповідно до п. 5.6. Договору, гранична дата поставки є 29.09.2024.

Постачальник свої зобов`язання щодо своєчасної поставки Товару не виконав.

В пункті 6.10. Договору погоджено, що у разі порушення Постачальником термінів відвантаження Товару, які визначені в п 5.6. Договору, Постачальник зобов`язується повернути Покупцю суму отриманої попередньої оплати протягом 2-х (двох) банківських днів з моменту закінчення строку, протягом якого повинно було бути здійснено постачання Товару.

Таким чином, гранична дата щодо повернення попередньої оплати є 01.10.2024.

ТОВ «ОРІДЖИНАЛС» не вчинило будь-яких дій щодо повернення попередньої оплати у розмірі 208 005,46 грн.

08.10.2024 сторонами було підписано Акт звірки взаємних розрахунків за Договором постачання нафтопродуктів (скрапленого газу) № 02092024/1 від 24.09.2024, за яким сторонами визнано заборгованість ТОВ «ОРІДЖИНАЛС» в сумі 208 005,46 грн в повному обсязі.

ТОВ «ІН ТРАНС СЕРВІС» зверталось до ТОВ «ОРІДЖИНАЛС» з листом № 14/10/1 від 14.10.2024 з проханням повернути попередню оплату в розмірі 208 005,46грн, яка була перерахована відповідно до умов Договору.

ТОВ «ОРІДЖИНАЛС» листом від 05.11.2024 №231 визнав заборгованість в розмірі 208 005,46 грн та надав гарантії, що після надходження грошових коштів на рахунок підприємства, буде першочергово спрямовувати їх на погашення існуючої заборгованості перед ТОВ «ІН ТРАНС СЕРВІС». Також гарантував повністю повернути заборгованість в термін до 31.12.2024.

Також листом від 14.02.2025 №17 ТОВ «ОРІДЖИНАЛС» повідомив про зміну юридичної адреси Товариства та про те, що у зв`язку з виникненням фінансових складнощів, у ТОВ «ОРІДЖИНАЛС» відсутня можливість повернути ТОВ «ІН ТРАНС СЕРВІС» попередню оплату, отриману згідно Договору постачання нафтопродуктів (скрапленого газу) №02092024/1 від 02.09.2024.

Станом на день подання заяви боржник заборгованість у сумі 208 005,46 грн не погасив.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Судом встановлено, що договір постачання нафтопродуктів (скрапленого газу) №02092024/1 від 02.09.2024 підписаний сторонами, скріплений печатками сторін, що свідчить про набрання ним чинності. Факт укладання даного договору сторонами не оспорюється.

Із змісту договору вбачається, що на його підставі між сторонами виникли правовідносини поставки.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ця норма кореспондується з приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України.

За змістом статей 524, 533-535 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

За приписами статті 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина 1). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 цього Кодексу встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом.

Судом встановлено, що ТОВ «ОРІДЖИНАЛС» не поставило товар та не повернуло попередню оплату у сумі 208 005,46 грн, заборгованість товариства перед ТОВ «ІН ТРАНС СЕРВІС» становить 208 005,46 грн.

ТОВ «ОРІДЖИНАЛС» визнало заборгованість у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог, тому визнає вимоги ТОВ «ІН ТРАНС СЕРВІС» на суму 208 005,46 грн з послідуючим включенням вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що банкрутством є визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно з ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу: про відкриття провадження у справі; про відмову у відкритті провадження у справі.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливість виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

Доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, покладено саме на боржника, про що свідчить те, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19.

Боржник не надав суду докази на підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання перед ТОВ «ІН ТРАНС СЕРВІС».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН ТРАНС СЕРВІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІДЖИНАЛС» про визнання банкрутом, оскільки докази, долучені кредитором до матеріалів даної справи свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що у свою чергу є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити, відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІДЖИНАЛС».

Крім того, кредитором у цій справі сплачено судовий збір у сумі 24 224,00грн та авансування винагороди арбітражного керуючого у сумі 72 000,00грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 26.02.2025 та від 20.02.2025 відповідно.

Згідно з частинами 1,3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Отже визначений ГПК України перелік судових витрат не є вичерпним.

Кодекс України з процедур банкрутства не визначає у яку чергу підлягають погашенню судові витрати, в тому числі сплачений ініціюючим кредитором судовий збір, проте передбачає погашення у першу чергу витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Оскільки сплата судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому передбачені Кодексом, суд приходить до висновку, що вказані витрати належать до судових витрат, які підлягають погашенню у першу чергу.

Таким чином, вимоги кредитора підлягають визнанню у сумі 304 229,46грн, з якої 208 005,46грн основного боргу, 24 224,00грн - витрати зі сплати судового збору та 72 000,00 грн - витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому, з послідуючим включенням вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів.

За приписами ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відкриваючи провадження у справі про банкрутство, судом вводиться процедура розпорядження майном та призначається розпорядник майна.

Відповідно до абзаців 1-5 пункту 21 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява ТОВ «ІН ТРАНС СЕРВІС» про відкриття провадження у справі про банкрутство, серед іншого, містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме Сиволобова Максима Марковича (свідоцтво № 451 від 12.03.2013).

До заяви додано заяву арбітражного керуючого Сиволобова М.М. від 25.02.2025 №01-16 про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

З урахуванням наведених вище положень п. 21 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, а також враховуючи відсутність підстав для відхилення кандидатури, суд вважає за можливе розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У матеріалах справи відсутні відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи, а тому враховуючи наведені вище приписи ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого Сиволобова М.М. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна, за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Згідно з ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі боржника.

Керуючись ст. 2, 28, 30, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 21 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІДЖИНАЛС (код ЄДРПОУ 43477990, проспект Перемоги, 95, м. Чернігів, 14000).

Визнати грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ІН ТРАНС СЕРВІС (код ЄДРПОУ 34273625, вул. Хрещатик, 44-А, м. Київ, 01001) у сумі 304 229,46 грн, з якої: 208 005, 46 грн. грн основного боргу, 24 224,00 грн витрат зі сплати судового збору та 72 000 витрат зв сплати авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів.

Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (свідоцтво № 451 від 12.03.2013; РНОКПП НОМЕР_1 ; вул. Б. Хмельницького, 33/34, прим. 13, м. Київ, 01054).

Встановити розпоряднику майна Сиволобову М.М. основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 15.04.2025.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 01.05.2025.

Попереднє засідання суду призначити на 06.05.2025 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №4.

Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі судової влади України, текст якого додається.

Копії даної ухвали надіслати: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Сиволобову Максиму Марковичу (вул. Б. Хмельницького, 33/34, прим. 13, м. Київ, 01054), ГУ ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ch.official@tax.gov/ua), Деснянському районному суду м. Чернігова (проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, 14013, іnbox@ds.cn.court.gov.ua), Чернігівському окружному адміністративному суду (вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14005,inbox@adm.cn.court.gov.ua,), Деснянському відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Княжа, 28, м. Чернігів, 14000, info_ds@cnm.cn.dvs.gov.ua), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (проспект Левка Лук`яненка, м. Чернігів, 14032) та Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, bankrutstvo@cn.minjust.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали виготовлено 18.03.2025.

Суддя В.В. Моцьор