Ухвала

від 18.03.2025 по справі 644/9559/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

18.03.2025 Суддя Черняк В. Г.

Справа № 644/9559/24

Провадження № 2/644/865/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 березня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Юр`єва Є.Д.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом адвоката Бреславець М.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати за нею право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати на ОСОБА_3 право власності на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року провадження по справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

13 листопада 2024 року недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року провадження по справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

12.12.2024року ОСОБА_2 ,подано зустрічнупозовну заявудо ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом прийнято до спільного розгляду та об`єдно в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Призначено підготовче судове засідання на 18 березня 2025 року о 13.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні первісний позов підтримала, та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Проти зустрічного позову заперечувала, просила відмовити в його задоволенні.

05.03.2025 р. позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 подано відзив на зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Бреславець М.Г. в підготовчому судовому засіданні проти первісного позову заперечувала, просила відмовити в його задоволенні, зустрічний позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Третя особа - Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора в підготовче судове засідання не з`явилась, завідувач Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Т. надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, у висновках покладається на розсуд суду.

25.10.2025р. позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просила суд витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву ( код ЄДРПОУ: 06717839, адреса: вул. Біблика, б. 18, м. Харків) нотаріально засвідчену копію договору купівлі-продажу, посвідченого 23.04.1998 р. Дев`ятою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-818.

Клопотання обґрунтовано тим, що самостійно позивач за первісним позовом отримати такі відомості не має можливості, оскільки така інформація становить нотаріальну таємницю.

12.12.2024 р. відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив суд витребувати у Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчену у встановленому законом порядку.

Також просив витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву ( код ЄДРПОУ: 06717839, адреса: вул. Біблика, б. 18, м. Харків) копію договору купівлі-продажу від 24.10.2003 р. квартири АДРЕСА_2 покупець ОСОБА_1 , реєстраційний номер 6792, посвідченого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т.В. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 26.11.2003 р.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:який доказ витребовується;обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про витребування доказів обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Інших клопотань, заяв від учасників судового процесу, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні, до суду не надійшло.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 25 квітня 2025 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву ( код ЄДРПОУ: 06717839, адреса: вул. Біблика, б. 18, м. Харків) нотаріально засвідчену копію договору купівлі-продажу, посвідченого 23.04.1998 р. Дев`ятою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-818.

Клопотання відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори (адреса: вул. Біблика, б. 57, м. Харків, 61089) копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчену у встановленому законом порядку.

Витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву ( код ЄДРПОУ: 06717839, адреса: вул. Біблика, б. 18, м. Харків) копію договору купівлі-продажу від 24.10.2003 р. квартири АДРЕСА_2 покупець ОСОБА_1 , реєстраційний номер 6792, посвідченого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т.В. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 26.11.2003 р.

Роз`яснити, що згідно ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк