Рішення

від 18.03.2025 по справі 646/313/25

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/313/25

№ провадження 2/646/1111/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.25 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/313/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектно вишукувальний та науково дослідний інститут «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 16.11.2022 року по 01.01.2025 року в розмірі 189658, 24 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 03.12.2018 року він був прийнятий на посаду столяра 4-го розряду з окладом 5000 грн. Згідно наказу по Інституту від 08.01.2019 року № 1/18 позивачу було доручено виконання без звільнення від основної роботи обов`язків столяра з доплатою за суміщення, в розмірі 50% від посадового окладу сторожа. Згідно наказу по Інституту від 18.03.2019 року № 18.1-к про переміщення позивач був переведений з посади столяра на посаду сторожа з окладом 3000 грн. Згідно наказу по Інституту від 27.03.2019 року № 6-1/18 позивачу було доручено виконання без звільнення від основної роботи обов`язків сторожа з доплатою за суміщення в розмірі 50 % від посадового окладу. Згідно наказу Інституту від 14.09.2020 року № 18-к позивач був звільнений з посади сторожа та йому було відмовлено у виплаті нарахованої заробітної плати.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2025 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався.

Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Довідкою ДП «Державний проектно вишукувальний та науково дослідний інститут «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» № 20/1 від 30.04.2020 року підтверджено, що позивач працював в Інституті на посаді столяра, де йому нарахована заробітна плата за грудень 2018 року в розмірі 5000 грн., з якої утримано 1100 грн., до видачі3900 грн., заборгованість3900 грн.

З довідки ДП «Державний проектно вишукувальний та науково дослідний інститут «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» № 10/1 від 31.03.2020 року вбачається, що позивач працював в Інституті на посаді сторожа та столяра (0,5 ставки), де йому нарахована заробітна плата за 2019 рік в загальному розмірі 89 752 грн. 21 коп., з якої утримано 19 745 грн. 50 коп., до видачі70 006 грн. 71 коп., заборгованість70 006 грн. 71 коп.

З довідки ДП «Державний проектно вишукувальний та науково дослідний інститут «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» № 10/2 від 30.04.2020 року вбачається, що позивач працював в Інституті на посаді сторожа та столяра (0,5 ставки), де йому нарахована заробітна плата за січень-квітень 2020 року в загальному розмірі 36 874 грн. 70 коп., з якої утримано 7 650 грн. 90 коп., до видачі29 223 грн. 80 коп., заборгованість29 223 грн. 80 коп.

Згідно наказу Інституту від 14.09.2020 року № 18-к позивач був звільнений з посади сторожа за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2020 року з ДП «Державний проектно вишукувальний та науково дослідний інститут «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітної плати за період з 03.12.2018 року по 30.04.2020 року в сумі 103130, 51 грн.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 22.12.2020 року з ДП «Державний проектно вишукувальний та науково дослідний інститут «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» на користь позивача стягнуто середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 80321,68 грн. за період з 15.09.2020 року по 02.08.2021 року.

Позивачем 24.10.2024 року подано до ДП «Державний проектно вишукувальний та науково дослідний інститут «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» заяву з вимогою виплатити заборгованість по заробітній платі.

Статтею 43Конституції Українипередбачено,що коженмає правона працю,що включаєможливість зароблятисобі нажиття працею,яку вінвільно обираєабо наяку вільнопогоджується. Державастворює умовидля повногоздійснення громадянамиправа напрацю,гарантує рівніможливості увиборі професіїта родутрудової діяльності,реалізовує програмипрофесійно-технічногонавчання,підготовки іперепідготовки кадріввідповідно досуспільних потреб. Коженмає правона належні,безпечні іздорові умовипраці,на заробітнуплату,не нижчувід визначеноїзаконом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно зі ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна платавиплачується працівникамрегулярно вробочі дніу строки,встановлені колективнимдоговором абонормативним актомроботодавця,погодженим звиборним органомпервинної профспілковоїорганізації чиіншим уповноваженимна представництвотрудовим колективоморганом (ав разівідсутності такихорганів -представниками,обраними іуповноваженими трудовимколективом),але нерідше двохразів намісяць черезпроміжок часу,що неперевищує шістнадцятикалендарних днів,та непізніше семиднів післязакінчення періоду,за якийздійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

За ст. 117 КЗпП України (в редакції на момент виникнення правовідносин) в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як роз`яснено в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року за № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Таким чином, з ДП «Державний проектно вишукувальний та науково дослідний інститут «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» на користь позивача необхідно стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

При розрахунку середнього заробітку за весь період затримки розрахунку судом береться середньоденна заробітна плата, яка розрахована позивачем на підставі довідки про нарахування заробітної плати, оскільки відповідач свого розрахунку суду не надав.

Суд погоджується з розрахунком середнього заробітку за період затримки заробітної плати, який наданий позивачем за період з 16.11.2022 року по 01.01.2025 року, та вважає за необхідне стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 189658, 24 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 115, 233 КЗпП України, ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектно вишукувальний та науково дослідний інститут «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Державний проектно вишукувальний та науково дослідний інститут «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 16.11.2022 року по 01.01.2025 року у розмірі 189658 (сто вісімдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн. 24 (двадцять чотири) коп.

Стягнути зДержавного підприємства«Державний проектно вишукувальнийта науково досліднийінститут «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ»на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 18.03.2025 року.

Суддя: Т.М. Янцовська

Відомості щодо учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Державне підприємство «Державний проектно вишукувальний та науково дослідний інститут «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ», місцезнаходження: 61050, м. Харків, вул. Гімназійна набережна, 2, ЄДРПОУ 00114092.