Ухвала

від 18.03.2025 по справі 757/11047/25-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11047/25-к

пр. 1-кс-11570/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТОВИК-С» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023210000000402 від 03.05.2023 та уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12023210000000402 від 03.05.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «ПОРТОВИК-С» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023210000000402 від 03.05.2023 та уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12023210000000402 від 03.05.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги ТОВ «ПОРТОВИК-С» посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023210000000402 від 03.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ч. 4 ст. 240 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року по справі № 757/44195/24-к (провадження 1-кс-38152/24) частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 12023210000000402 від 03.05.2023, зокрема і надано дозвіл на виявлення знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме спецтехніки, за допомогою якої відбувається незаконний видобуток корисної копалини - піску, шляхом її вилучення.

23.10.2024 під час огляду земельних ділянок в с. Болязуби, Тернопільський район, Тернопільська область тимчасово вилучено фронтальний навантажувач LIBHERR L566, 2010 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ТОВ «ПОРТОВИК-С», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини Серія НОМЕР_3 , виданим ГУ Держпродспоживслужба в Тернопільській області 03.10.2019. Транспортний засіб власнику не повернуто.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Директор ТОВ «ПОРТОВИК-С» ОСОБА_4 на електронну адресу суду направила заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Представники Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника ТОВ «ПОРТОВИК-С» та представників Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023210000000402 від 03.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ч. 4 ст. 240 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року по справі № 757/44195/24-к (провадження 1-кс-38152/24) частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 12023210000000402 від 03.05.2023, зокрема і надано дозвіл на виявлення знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме спецтехніки, за допомогою якої відбувається незаконний видобуток корисної копалини - піску, шляхом її вилучення.

23.10.2024 під час огляду земельних ділянок в с. Болязуби, Тернопільський район, Тернопільська область тимчасово вилучено фронтальний навантажувач LIBHERR L566, 2010 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ТОВ «ПОРТОВИК-С», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини Серія НОМЕР_3 , виданим ГУ Держпродспоживслужба в Тернопільській області 03.10.2019. Транспортний засіб власнику не повернуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Встановлено, що стороною захисту не надано суду ухвалу слідчого судді про обшук, копію протоколу обшуку, що унеможливлює слідчого суддю належним чином дослідити, яким чином надавався дозвіл на проведення обшуку та вилучення речей, а тому слідчий суддя вважає, що заявником в обґрунтування своєї позиції не надано доказів, з яких би слідчий суддя міг би зробити висновки, про необхідність повернення вилученого майна.

Разом з тим, як встановлено, що вказані вимоги були предметом розгляду та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року у справі № 757/11014/21-к було відмовлено.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТОВИК-С» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023210000000402 від 03.05.2023 та уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12023210000000402 від 03.05.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1