Ухвала від 07.03.2025 по справі 296/2441/25

Справа № 296/2441/25

1-кс/296/1193/25

УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження за № 12023060000000678 від 08.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження за № 12023060000000678.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023060000000678, відомості про яке 08.12.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

07.12.2023 до СУ ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з УСБУ в Житомирській області щодо неправомірних дій з бюджетними коштами, вчиненими службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час проведення капітального ремонту (влаштування) транспортної розв`язки на автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-49 Васьковичі - Шепетівка на ділянці км 24+944, Житомирська область, спричинивши матеріальної шкоди, яка на даний час встановлюється.

Встановлено, що 02.06.2020 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір № БДР-46/06-20, предметом якого є «Капітальний ремонт (влаштування) транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-49 Васьковичі - Шепетівка на ділянці км 24+944, Житомирська область» на суму 15,1 млн. грн. (далі - Об?єкт 1) та договір № БДР-47/06-20, предметом якого є «Капітальний ремонт (влаштування) транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-49 Васьковичі - Шепетівка на ділянці км 65+370, Житомирська область» на суму 16,1 млн. грн. (далі - Об?єкт 2).

Так, за результатами контрольно-геодезичної зйомки по вищевказаним об?єктам виконання робіт ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на Об?єкті 1 та Об?єкті 2, виявлені невідповідності в обсягах виконаних робіт, а саме: по Об?єкту 1 Актом №1 форми КБ-2В до Договору 1 від 16.12.2020 по розділу «Влаштування дорожного покриття» закрито обсяги площею 4163,45 м2, а відповідно до контрольно-геодезичного знімання загальна площа влаштованого покриття становить 3870 м2; по Об?єкту 2 Актом 1 форми КБ-2В до Договору 2 від 16.12.2020 по розділу «Влаштування дорожного покриття» закрито обсяги площею 4845,0 м2, а відповідно до контрольно-геодезичного знімання загальна площа влаштованого покриття становить 4630,0 м2.

Встановлено, що невідповідність між вартістю фактично виконаних робіт і Актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В склала по Об?єкту 1 на суму 651 919,61 грн, а по Об?єкту 2 на суму 731 626,76 грн.

В ході досудового розслідування також встановлено, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало договір субпідряду № АЛ/25/09/20-02 від 25.09.2020 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт (влаштування) транспортної розв?язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-49 Васьковичі - Шепетівка на ділянці км 65+370, Житомирська область» та договір субпідряду № АЛ/25/09/20-01 від 25.09.2020 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт (влаштування) транспортної розв?язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-49 Васьковичі - Шепетівка на ділянці км 24+944, Житомирська область».

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, отримання документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до оригіналів документів та/або до електронних інформаційних систем, їх частин щодо руху коштів по рахунках, які відкриті Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , відкритих в: АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код банку (МФО) НОМЕР_2 код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , р/р НОМЕР_4 ; АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код банку (МФО) НОМЕР_5 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , р/р НОМЕР_7 .

Враховуючи те, що вказані документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення фактичних даних, що мають значення у кримінальному провадженні та підлягають доказуванню, слідчий просить задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, розгляд клопотання просив здійснювати без його участі.

На підставі ч.2ст.163 КПК Українислідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання без уповноважених осіб АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 4ст. 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п. 5 ч. 2ст. 131 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1ст. 159 КПК України).

Відповідно до частини 5статті 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.162 КПК Українидо охоронюваної законом таємниці належать відомості, що становлять банківську таємницю.

Відповідно до ст.60Закону України«Про банкита банківськудіяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Частиною шостоюстатті 163 КПК Українипередбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.3ст. 132 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною п`ятоюстатті 132 КПК Українипередбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя установив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023060000000678, відомості про яке 08.12.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, орган досудового розслідування вказує, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою встановлення руху коштів по рахунках, які відкриті ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, підтверджуються сукупністю доказів, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2023; відмовами у видачі сертифікату за результатами розгляду поданої ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; витягом з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про наявність відомостей про контрольне геодезичне знімання; рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 3 сектору 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області від 04.12.2023; відповіддю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо завдання збитків підприємству; копією договору підряду № БДР-87/06-20 від 02.06.2020; копією договору підряду № БДР-46/06-20 від 02.06.2020; копією акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року; копіями платіжних доручень; копією логовору субпідряду № АЛ/25//09/20-01 від 25.09.2020; копією договору субпідряду № АЛ/25/09/20/02 від 25.09.2020; копією висновку експерта № СЕ-19/102-24/7881-БТ від 18.11.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що речі та документи, доступ до яких просить надати орган досудового розслідування, та які перебувають у володінні АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », щодо руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а інформація, що міститься в цих документах, в подальшому може бути використана як доказ у кримінальному провадженні № 12023060000000678. Тимчасовий доступ до вказаних речей і документів містить банківську таємницю, а тому іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

З наведених мотивів слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.132,159,162-164КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні 12023060000000678 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій документів, що знаходяться у володінні

1) АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код у ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) щодо руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 , зокрема по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів (номерів рахунків, найменувань і кодів у ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу у хронологічній послідовності, із вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій, за період з 01.06.2020 по час надання інформації, які відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ;

2)АТ КБ« ІНФОРМАЦІЯ_7 » (коду ЄДРПОУ НОМЕР_6 ,адреса: АДРЕСА_3 ) щодо руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_7 , зокрема по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів (номерів рахунків, найменувань і кодів у ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу у хронологічній послідовності, із вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій, за період з 01.06.2020 по час надання інформації, які відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 .

У відповідності до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8