Ухвала

від 17.03.2025 по справі 695/1098/25

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1098/25

номер провадження 1-кс/695/317/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу, яка подана головою громадської організації «Паливний Контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 року ОСОБА_3 , як представник заявника Громадської організації «Паливний контроль», звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину за №26/3, яка Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області отримана 04.03.2025р. Скаржник просить слідчого суддю зобов`язати Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, які розширеному тлумаченню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженібездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що і є предметом оскарження у даному випадку.

Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що слідчий, дізнавач чи прокурор отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, до скарги не додано жодних доказів на підтвердження подання заяви до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області з повідомленням про кримінальне правопорушення.

Також, відсутність копії заяви позбавляє можливості з`ясувати питання, щодо дотримання заявником строків, оскарження бездіяльності Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви про вчинення злочину до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, відсутні відомості про особу, яка подавала таку заяву про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаржником при зверненні з даною скаргою до суду не доведено, що він дійсно є заявником і може у відповідності з пунктом 1 частини 1статті 303 Кримінального процесуального кодексу Українизвертатись до слідчого судді з відповідною скаргою.

Бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, доказів на підтвердження вказаних обставинскаржник не надав.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі пункту 1 частини 2статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 214, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу, яка подана головою громадської організації «Паливний Контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1