Ухвала

від 13.03.2025 по справі 307/5444/24

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/5444/24

Провадження № 2/307/1336/24

УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

07 березня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 разом із заявою про поновлення пропущеного строку, про допит в якості свідка ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 , яка може підтвердити про відносини із дядьком, братом матері ОСОБА_6 ..

Представник позивача у судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання та просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо поданого клопотання.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи клопотання про виклик та допит свідків належить задовольнити та поновити представнику позивача пропущений процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням про виклик свідка.

Статтею 2 ЦПК Українипередбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Право сторін надавати суду докази, зокрема показання свідків, кореспондується з положеннями ч. 3ст. 12 ЦПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд при цьому, виходячи з положень п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, зобов`язаний сприяти учасникам судового процесу в реалізації прав останніх, в тому числі права надавати докази.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до вимогст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення представнику позивача ОСОБА_1 пропущеного процесуального строку для звернення до суду з клопотанням про виклик свідка та таке клопотання задовольнити, та викликати і допитати в якості свідка ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 91, 127 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням про виклик свідка.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідка - задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2025 року.

Суддя М.Д.Стецюк