Рішення від 18.03.2025 по справі 240/12378/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Житомир

справа № 240/12378/24

категорія 106000000

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Лятошинського Бориса, 5, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов"язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлений протоколом від 10 листопада 2023 року, про повернення документівщодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв"язку із встановленням 3-ї групи інвалідності;

- зобов"язати Міністерство оборони України розглянути на комісії з розгляду питань, пов"язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, документи щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв"язку із встановленням 3-ї групи інвалідності та ухвалити рішення щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Міністерство оборони України розглянуло документи та прийняло рішення у формі протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов"язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №22/д від 10.11.2023, яким документи направлено на доопрацювання.

Відповідач аргументував своє рішення про відмову тим, що позивач не надав даних про перебування чи не перебування військовослужбовців у стані алкогольного сп`яніння.

Позивач вказує, що такий висновок комісії не відповідає дійсності, оскільки позивачем надавалась довідка військово-лікарської комісії №2362 від 10.03.2023 та довідка Військової частини НОМЕР_1 , зі змісту якої слідує, що позивач одержав травму не у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала суду про відкриття провадження була направлена учасникам справи за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вказана ухвала отримана відповідачем.

Відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначений в ухвалі про відкриття провадження у справі надіслав до суду відзив на позовну заяву (за вх.№48006/24), у якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування своєї правової позиції зазначає, що відсутні правові підстави для призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності внаслідок травми пов"язаної з проходженням військової служби.

Вказує, що в наданих на розгляд Комісії Міноборони документах, відсутні данні про перебування чи не перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння під час отримання ним травми.

Ухвалою суду від 02.10.2024 залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова.

Третя особа, письмових пояснень по суті справи до суду не надіслала.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.258 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач в період з 05.08.1982 по 02.11.2002 та з 04.03.2022 по 26.06.2024, проходив військову службу, що не оспорюється сторонами.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №407101 від 28.06.2023 позивачу встановлена третя група інвалідності з 27.06.2023, яка настала внаслідок отримання травми, так, пов"язаної з проходження військової служби.

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова із заявою за вх.№3783 від 20.07.2023 про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності, травма, так, пов"язаа з проходженням військової служби.

До заяви були додані:

- копія паспорту та копія РНОКПП;

- копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №407101 від 28.06.2023;

- копія довідки військово-лікарської комісії №2362 від 10.03.2023.

Зазначені документи, листом від 20.07.2023 за вих.№519/3068 Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова направив до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оброни України для прийняття рішення щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги.

Крім того, 31.07.2023 Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова до вищевказаного листа надіслав Департаменту соціального забезпечення Міністерства оброни України копію довідки ОСОБА_1 .

Згідно із пунктом 96 витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України із розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 10.11.2023 №22/д документи, у тому числі позивача, повернуто Житомирському військовому інституту на НАУ на доопрацювання (а.с. 13).

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон №2011-XII), який відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975(далі - Порядок №975).

Статтею 41 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Відповідно до п.1 ст.16 Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі Закон №2011), одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Згідно з п.2 ст.16 Закону №2011 одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі:

7) отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, а також особою, звільненою з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, але не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби.

Розмір одноразової грошової допомоги визначений ст.16-2 Закону №2011, а саме одноразова грошова допомога у випадках, зазначених у підпунктах 5-9 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується залежно від встановленої військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту інвалідності та ступеня втрати ним працездатності у розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому у випадках, зазначених у підпункті 5 пункту 2 статті 16 цього Закону, розмір одноразової грошової допомоги не може бути меншим за 70-кратний прожитковий мінімум, встановлений законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року (п.2 ст.16-2).

Пунктом 2 ст.16-3 Закону №2011 визначено, що у випадках, передбачених підпунктами 4-9 пункту 2 статті 16 цього Закону, одноразова грошова допомога призначається і виплачується відповідним військовослужбовцям, військовозобов`язаним або резервістам.

Встановлення інвалідності або визначення ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам здійснюється в індивідуальному порядку державними закладами охорони здоров`я відповідно до законодавства (п.3 ст.16-3).

Одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві резервістами (п.6 ст.16-3).

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України (п.9 ст.16-3 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.16-4 Закону №2011, призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), захворювання, інвалідність або часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста є наслідком:

а) вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;

б) вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом);

г) подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати одноразової грошової допомоги.

На виконання ст.16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 25.12.13р. №975, якою затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - Порядок №975 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Цей Порядок визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Пунктом 3 Порядку №975 визначено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги, зокрема, є: у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до п.11 Порядку №975, військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи:

заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності;

завірену копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.

До заяви додаються копії:

постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;

документа (відповідних сторінок за наявності), що посвідчує особу (паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, та засвідчений в установленому законодавством порядку переклад українською мовою сторінки паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту), з даними про прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) особи і про реєстрацію місця проживання (за наявності), військового квитка рядового, сержантського і старшинського складу (для військовослужбовців із числа іноземців та осіб без громадянства);

документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

У разі наявності рішення суду, яке набрало законної сили, з питань призначення та виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, або особа, звільнена з військової служби, якому (якій) виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, подає уповноваженому органові документи, копії документів, зазначені в абзацах другому - восьмому цього пункту, та копію відповідного рішення суду.

Згідно з п.12 Порядку №975 призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Пунктом 13 Порядку №975 встановлено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Судом встановлено, що згідно із витягом з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України із розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 10.11.2023 №22/д документи, у тому числі позивача, повернуто Житомирському військовому інституту НАУ на доопрацювання.

Підставою для повернення на доопрацювання документів зазначено: «...оскільки акти службових розслідувань не містять даних про перебування чи не перебування військовослужбовців або осіб, звільнених з військової служби, у стані алкогольного сп`яніння. Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) також не містять цих даних, чим порушено вимоги до складання згаданої довідки, яка передбачена додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402».

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем на розгляд комісії Міністерства оборони України надавалася довідка військово-лікарської комісії №2362 від 10.03.2023, зі змісту якої слідує, що позивач одержав травму (захворювання), так, пов"язані з проходженням військової служби.

Крім того, судом встановлено, що довідка №16 від 05.11.1999, видана Військовою частиною НОМЕР_1 , яка у свою чергу 31.07.2023 надіслана Департаменту соціального забезпечення Міністерства оброни України містить інформацію, що матеріалами службового розслідування встановлено, що майор гвардії ОСОБА_2 , слідуючи зі служби з в/ч НОМЕР_1 населеного пункту Висока Піч до Житомира попутним транспортом, потрапив у ДТП, під дією спиртних напоїв, наркотичних засобів майор гвардії ОСОБА_1 не перебував, травма отримана під час проходження військової служби.

Натомість, зі змісту протоколу засідання комісії Міністерства оборони України від 10.11.2023 № 22/д неможливо встановити яких саме документів позивача не було достатньо для розгляду питання про призначення йому одноразової грошової допомоги.

Зазначені вище пояснення щодо відсутності даних про перебування чи не перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння під час отримання ним травми, були надані Міністерством оборони України у відзиві на позов.

При тому, що пункт 13 Порядку №975 передбачає письмове повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів повернення документів на доопрацювання.

Суд зазначає, що витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України від 10.11.2023 №22/д не містить чітко визначеного обґрунтування мотивів повернення на доопрацювання документів позивача, оскільки у вказаному протоколі відповідачем не зазначено яких саме документів не вистачило для розгляду питання про призначення позивачу одноразової допомоги.

У пункті 70 рішення від 20 жовтня 2011 року «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Крім того, ЄСПЛ звертає увагу на те, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Таким чином, з метою забезпечення визначеності у правозастосуванні та зважаючи на необхідність застосування принципу належного урядування при здійсненні суб`єктами владних повноважень своїх функцій, відповідач у протоколі засідання комісії Міністерства оборони України від 10.11.2023 №22/д повинен здійснювати не лише загальне посилання, а конкретно зазначати відповідну підставу повернення на доопрацювання документів позивача.

Така вимога є цілком обґрунтованою, з огляду на те, що від розуміння конкретної підстави повернення документів позивач може визначити вичерпний перелік документів, які він повинен надати на розгляд Комісії.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що рішення про повернення на доопрацювання документів позивача щодо призначення одноразової грошової допомоги суперечить вимогам Порядку №975, а тому рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, викладене у формі протоколу від 10.11.2023 №22/д, щодо повернення документів ОСОБА_1 на доопрацювання, є протиправним та підлягає скасуванню.

Водночас питання наявності чи відсутності у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги відповідачем не вирішено, оскільки документи повернуті, а рішення, передбачене Порядком №975, суб`єкт владних повноважень не приймав, а тому суд не надає оцінку доводам щодо подання позивачем усіх необхідних документів та наявність підстав для прийняття відповідачем рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, оскільки таке рішення суду буде передчасним.

З огляду на викладене, з метою належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за можливе зобов"язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, у зв"язку із встановленням 3 групи інвалідності, внаслідок травми, так, пов`язаної з проходженням військової служби, з урахуванням документів доданих до заяви, зокрема довідки №16 від 05.11.1999, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 та прийняти відповідне рішення, з урахування висновків суду у даній справі.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

Відповідно до ч.5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями4, 6-9, 32, 77, 139, 205, 229, 242-246, 250, 255, 258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ідн. номер НОМЕР_2 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168. код ЄДРПОУ 00034022), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова (пр-т Миру, 22, м.Житомир, 10004, ЄДРПОУ 08183359), про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати п.96 рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене у формі протоколу від 10.11.2023 №22/д, щодо повернення документів ОСОБА_1 на доопрацювання.

Зобов"язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, у зв"язку із встановленням 3 групи інвалідності, внаслідок травми, так, пов`язаної з проходженням військової служби, з урахуванням документів доданих до заяви, зокрема довідки №16 від 05.11.1999, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 , та прийняти відповідне рішення, з урахування висновків суду у даній справі.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко

Повний текст складено: 18 березня 2025 р.

18.03.25