Ухвала

від 17.03.2025 по справі 463/9297/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/9297/24 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.

Провадження № 22-ц/811/803/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львовавід 24 січня 2025 рокуу справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м.Львовавід 24січня 2025рокупозов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 29.02.2024 в сумі 5289 грн.15 коп. (п`ять тисяч двісті вісімдесят дев`ять гривень п`ятнадцять копійок).

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 1009 грн.33 коп. (одну тисячу дев`ять гривень тридцять три копійки) судових витрат з кожного.

Рішення суду 07 березня 2025 року шляхом поштового відправлення оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Пунктом першим частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною першою статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що така подана та підписана ОСОБА_2 , як представником ОСОБА_1 , яка на підтвердження своїх повноважень додала до матеріалів апеляційної скарги ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Із вищенаведеного ордеру, вбачається, що ОСОБА_1 , на підставі договору про надання правничої допомоги доручив Федорчук М.П. представляти його інтереси в Апеляційному суді Львівської області.

Натомість, слід наголосити, що відповідно до Указу Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий Львівський апеляційний суд.

Водночас документу, що підтверджує повноваження Федорчук М.П. діяти від імені ОСОБА_1 в Львівському апеляційному суді до матеріалів апеляційної скарги не додано, що унеможливлює визначення повноважень адвоката Федорчук М.П. як представника, яка підписала апеляційну скаргу.

Окрім цього, як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В поданій апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на норми ст. 22 Закону України «Про судовий збір» наголошує на тому, що він звільнений від сплати судового збору.

Приписами ч.3ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів»передбачено,що споживачізвільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Проте, ч.3ст.22Закону України«Про захистправ споживачів» не може бути застосована до спірних правовідносин, оскільки, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 оскаржує рішення Личаківського районного суду м.Львовавід 24 січня 2025 рокуза позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у якому скаржник займає статус відповідача.

ОСОБА_1 не звертався до суду з позовом, що пов`язаний з порушенням його прав та оскаржуване ним рішення не ухвалене за результатами розгляду його позовної заяви.

Таким чином, враховуючи спірні правовідносини, у яких скаржник займає статус відповідача, а не є особою, яка звернулася за захистом порушених своїх прав, зокрема, як споживач, такий не може бути звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір"за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Суд враховує те, що позовна заява була подана в 2024 році, а розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становив 3028 грн.

З огляду на пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду м.Львовавід 24 січня 2025 рокустановить - 4542 грн. (3028*1,5).

У зв`язкуз вищенаведеним,скаржнику необхіднооплатити судовийзбір врозмірі4542 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Окрім цього, як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерія паспорта(дляфізичних осіб-громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023 (далі - Закон №3200-ІХ), справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Згідно з ч. 6 ст 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Однак, апеляційна скарга не містить відомостей щодо наявності у представника відповідача - адвоката Федорчук МаріїПетрівнизареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

За відсутності РНОКПП фізичної особи, яка подає апеляційну скаргу, суд позбавлений можливості встановити наявність у скаржника зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовійінформаційно-телекомунікаційнійсистемі та вручити у відповідності до частини сьомоїстатті 14 ЦПК Українибудь-які документи у справі в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днівз днявручення цієїухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, який підтверджує повноваження Федорчук МаріїПетрівни представлятиінтереси ОСОБА_1 в Львівськомуапеляційному суді, документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору та відомості щодо наявності у представника скаржника зареєстрованогоелектронного кабінетув Єдинійсудовій інформаційно-телекомунікаційнійсистемі у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львовавід 24 січня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з днявручення апелянтуухвали, інакше апеляційна скаргабуде вважатисянеподаною татакою,що підлягаєповерненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.