Ухвала

від 18.03.2025 по справі 640/17306/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження

18 березня 2025 року Київ № 640/17306/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін України ТОВ» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови в прийнятті митної декларації,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін України ТОВ» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови в прийнятті митної декларації.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2022 року позов задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 у задоволенні клопотання Київської митниці Держмитслужби про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін України ТОВ» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови в прийнятті митної декларації повернуто апелянту.

12.08.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Київської митниці Державної митної служби України про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: Київську митницю Держмитслужби на Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

До заяви заявником долучено копію виконавчого листа та витяг з ЄДР.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, справа №826/18812/14 надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

24.10.2024 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.10.2024 справа та заява розподілені судді Горобцовій Я.В.

Отримавши та дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суддя зазначає наступне.

За ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 379 КАС України).

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено вимоги до форми, зокрема, до будь-якої заяви та клопотання які мають містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 167 КАС визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суддею встановлено, що форма заяви складена відповідно до положень абз. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України та заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) останньої, що не відповідає вимогам абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України враховуючи подання такої заяви на стадії виконання судового рішення.

Також, суддя зауважує, що подання такої заяви чи клопотання передбачає розгляд в порядку та з дотриманням строків визначених ч. 2 ст. 379 КАС України в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи, що відповідно вимагає від заявника дотримання вимог ст. 167 КАС України.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Враховуючи вищезазначене та встановлене, суддя зазначає, що отримана заява не надає можливості суду її розглянути та остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Київської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін України ТОВ» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови в прийнятті митної декларації - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова