Ухвала

від 17.03.2025 по справі 465/157/25

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

465/157/25

2/465/1771/25

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі у якості третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

17.03.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Баран О.І.,

за участі секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в порядку спрощеного провадження цивільну справу:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236; електронна адреса: info@kredyt-kapital.com.ua, місцезнаходження: 79018, м. Львів вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40-у, прим. №502, каб.1),

Київський державний нотаріальний архів (код ЄДРПОУ: 43030363, місцезнаходження: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 76Г, e-mail: archive@kyivcity.gov.ua),

предмет позову: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває указана справа, предметом якої є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, вчиненого 30.06.2021, зареєстрованого в реєстрі під номером 252919.

Підставою позову є порушенням прав позивача, оскільки позивач не погоджується із сумою заборгованості, отже така не є безспірною.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09.01.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи (а.с. 70-71).

Відповідач у встановлений строк правом на подання відзиву не скористався, заяви про поновлення строку для подання такого до суду також не надав.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.02.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, яка була сформована в результаті вчинення 30.06.2021 року виконавчого напису за реєстровим № 252919 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» суми боргу у розмірі 16 545,00 грн. (а.с. 92-94).

Станом на 17.03.2025 ухвала суду від 06.02.2025 в частині витребування доказів не виконана, витребувані докази не надано, про причини не надання доказів суд не повідомлено, пояснень третіх осіб щодо позовної заяви не подано.

Копія вищевказаної ухвали скеровувалась для виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу засобами поштового зв`язку рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за адресою: АДРЕСА_2 , яке за штрихкодовими ідентифікатором ПАТ «Укрпошта» (0610229039566) повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судове засідання, призначене на 17.03.2025 учасники не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом перевірено статус приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та встановлено наявність наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2021 року № 4722/5, яким відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 17 грудня 2021 року № 4 на підставі підпунктів «е», «з» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом законодавства, а також грубим порушенням закону, яке завдало шкоди фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій та неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 30 листопада 2009 року за № 7921 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано.

Частинами п`ятою - сьомою статті 14 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності. У разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.

З огляду на те, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 30.11.2009 за № 7921 на ім`я ОСОБА_2 анульовано, а норми чинного законодавства про нотаріат передбачають обов`язковість передачі до державного нотаріального архіву архіву приватного нотаріуса, а також враховуючи, що архів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу передається до Київського державного нотаріального архіву, суд дійшов висновку про необхідність виключення з числа третіх осіб, які не заявляють сам самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального архіву Остапенка Є.М. та залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Київського державного нотаріального архіву, оскільки рішення суду у даній цивільній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Керуючись статтями 53, 233, 261, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

Виключити з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. (свідоцтво № 7921, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Київський державний нотаріальний архів (ЄДРПОУ: 43030363, місцезнаходження: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 76Г, e-mail: archive@kyivcity.gov.ua) та направити, з використанням системи «Електронний Суд» на адресу Київського державного нотаріального архіву копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію ухвали суду про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у триденний строк з дня отримання подати письмові пояснення щодо позову.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у триденний строк з дня отримання таких пояснень.

Судове засідання відкласти до 08 год. 30 хв. 10 квітня 2025 року та проводити у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет № 304).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу наслідки повторної неявки із залишенням позову без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності (п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 261 ЦПК України та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Баран О.І.